Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Пшиготского А.И.
судей областного суда Оганесян Л.С., Кочеровой Л.В.,
при секретаре Шульгиной А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Немчинова Г.Г. на решение Калачинского городского суда Омской области от 20 января 2016 года, которым постановлено:
" ... "
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Немчинов Г.Г. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что " ... " умерла Михайлова Л.М., с которой он состоял в фактических брачных отношениях, находился на ее полном материальном содержании и нуждался в ее помощи и постоянном уходе за ним, который она обеспечивала, в связи с имеющейся у него 2 группой инвалидности. Наследственным имуществом умершей является домовладение, расположенное по адресу: " ... ". Наследниками первой очереди по закону являются ее дочери Красулина А.Е. и Мартынова Е.Е.
Просил признать его находившимся на иждивении у Михайловой Л.М., " ... " года рождения, умершей " ... ".
Истец Немчинов Г.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Виянт Л.В. поддержала требования.
Ответчики Красулина А.Е. и Мартынова Е.Е., их представитель адвокат Федорова В.И. не признали требования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Немчинов Г.Г. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на неверное определение обстоятельств дела. Указывает, что своей пенсией он не пользовался и находился на полном обеспечении сожительницы.
В возражениях на апелляционную жалобу Красулина А.Е., Мартынова Е.Е. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив и обсудив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что Немчинов Г.Г., 1936 года рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, имеет ограничение способности трудовой деятельности третьей степени - на основании акта освидетельствования N " ... " от " ... ". С " ... " Немчинов Г.Г. зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Омская область, " ... ", собственником которого являлась с " ... " Михайлова Л.М., умершая " ... ".
" ... " по заявлению Красулиной А.Е., Мартыновой Е.Е. к имуществу умершей Михайловой Л.М. было открыто наследственное дело, из материалов которого следует, что завещания Михайлова Л.М. не оставила.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N " ... " "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица в рассматриваемой ситуации имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего за период не менее года до его смерти.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Немчинову Г.Г. суд исходил из того, что им не представлено достаточных и достоверных доказательств его нахождения на иждивении у Мартыновой Л.М., что он получал от нее содержание, которое было для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Судом проведен сравнительный анализ получаемой пенсии Михайловой Л.М. и Немчинова Г.Г., в результате которого суд пришел к выводу о том, что пенсия Михайловой Л.М. не позволила бы ей осуществлять полное материальное обеспечение себя и Немчинова Г.Г. который также получал пенсию, превышающую размер пенсии Михайловой Л.М.
Суд верно указал, что доводы представителя истца о том, что вследствие заболевания истца, он, являясь инвали " ... " группы, нуждался в постороннем уходе, получал от Михайловой Л.М. необходимый ему уход, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, так же как и факт совместного проживания, поскольку эти обстоятельства не являются юридически значимыми.
Как верно указал суд предметом доказывания по данному иску являются обстоятельства того, что в течение не менее года до дня смерти истец Немчинов Г.Г. получал от Михайловой Л.М. такое полное содержание или такую систематическую материальную помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Вместе с тем, достаточных доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
Доводы представителя истца о том, что Михайлова Л.М., хоть и имела меньшую, чем у Немчинова Г.Г., пенсию, но фактически содержала истца, предоставляя ему указанные средства в виде денежного содержания, которое являлось для Немчинова Г.Г. постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку свою пенсию он не тратил, а хранил на сберегательных вкладах, судом отклонены, поскольку несмотря на сам факт сбережения истцом собственных средств за счет средств другого лица, пенсия истца продолжает оставаться основным и постоянным источником его средств к существованию.
Аналогичные доводы жалобы подлежат отклонению.
Справка о доходах сына Немчинова Г.Г., представленная истцом в подтверждение своего довода о том, что сыном ему не оказывалась материальная помощь, также не свидетельствует о том, что истец находился на полном материальном обеспечении Михайловой Л.М.
При рассмотрении данного дела судом не установлено обстоятельств и не представлено доказательств, дающих основание удовлетворить заявленные исковые требования.
Таким образом, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и вынес обоснованное и законное решение. Ввиду отсутствия безусловных доказательств подтверждающих факт нахождения истца на иждивении умершего Мартыновой Л.М. у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калачинского городского суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.