Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-3135/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Анфаловой Е.В., Ивановой Л.В.,

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Авдеева Е. В. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в специальный страховой стаж работы Авдеева Е. В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения следующие периоды: с 08.02.1999г по 09.03.1999г, с 21.01.2004г по 17.02.2004г, с 23.01.2009г по 19.02.2009г и с 12.02.2014г по 04.03.2014г, всего 3 месяца 15 дней -время нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Анфаловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеев Е. В. обратился в Исилькульский городской суд Омской области с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (далее по тексту ГУ УПФ Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование требований истцом указано, что решением ответчика N " ... " от 10 августа 2015 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия необходимого 25 летнего стажа работы. В специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости ему не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", а также период учебы в Петропавловском медицинском училище. С решением комиссии ГУ УПФ Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области он не согласился, просил признать его незаконным; обязать ГУ УПФ РФ включить ему в специальный страховой стаж время нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в указанные периоды и период учебы в Петропавловском медицинском училище; признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью со дня подачи заявления на её назначение, то есть с " ... ".

В судебном заседании Авдеев Е.В. свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в в Исилькульском районе Омской области Семенкина Е.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Авдеев Е.В. просит решение суда отменить в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Полагает, что имеет право на включение периода работы с " ... " по " ... " в должности " ... " в Маргенаусской амбулатории БУЗОО "Исилькульская ЦРБ" в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 3 месяца. Судом не был рассмотрен вопрос о включении в специальный стаж истца периода службы в Советской Армии с " ... " по " ... ".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Авдеева Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781; для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, применяется Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N464; для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Как следует из материалов дела, Авдеев Е.В., " ... " года рождения, с " ... " по " ... " проходил службу в Вооруженных Силах; с " ... " по " ... " работал " ... " в стройотделе Возвышенского района Северо-Казахстанской области; с " ... " по " ... " проходил учебу в Петропавловском медучилище Северо-Казахстанской области; с " ... " по " ... " работал " ... " в совхозе "Карагандинский"; " ... " принят на должность " ... " в Маргенаусскую амбулаторию Исилькульской ЦРБ ( " ... " году ЦРБ была реорганизована в ИРТМО, " ... " ИРТМО переименовано в МУЗ ИЦРБ, " ... " МУЗ ИЦРБ Омской области переименовано в БУЗ Омской области ИЦРБ - " ... "), в которой работает по настоящее время ( " ... "

" ... " Авдеев Е.В. обратился в ГУ-УПФ РФ в Исилькульском районе Омской области с заявлением о назначении досрочной пенсии на основании пункта 20 части 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от " ... " ( " ... ").

Решением ГУ-УПФ РФ в " ... " Омской области от " ... " N " ... " в назначении пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работы. Оценивая пенсионные права Авдеева Е.В., ответчик определилпродолжительность специального стажа как " ... " " ... ").

Из решения органа пенсионного фонда следует, что в специальный стаж истца не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", а также период учебы в Петропавловском медицинском училище.

Как следует из представленных в материалы дела приказов и не оспаривается ответчиком, в периоды с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " ( " ... ") истец находился на курсах повышения квалификации.

Включая указанные периоды в специальный стаж, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из приказов о направлении истца на курсы повышения квалификации следует, что в указанные периоды за Авдеевым Е.В. сохранялась средняя заработная плата, медицинские работники обязаны периодически повышать свою квалификацию.

Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 112 Кодекса законов о труде РСФСР устанавливалось, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с действовавшими в спорный период статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N5487-1, приказа Минздрава Российской Федерации от 09 августа 2001 года N314 "О порядке получения квалификационных категорий" повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.

Право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности, исключение данных периодов (которые фактически носят вынужденный характер) из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачету в стаж работы, дающей право досрочное пенсионное обеспечение.

Апелляционная жалоба в данной части доводов не содержит.

Согласно записям в трудовой книжке истца, копии диплома в период с 01.09.1988 по 30.06.1994 Авдеев Е.В. проходил учебу в Петропавловском медучилище Северо-Казахстанской области, что ответчиком не оспаривается.

Требование истица о включении в его специальный стаж периода учебы в указанном училище судом обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку действующим законодательством, а также ранее действовавшим законодательством не предусмотрено включение учебы по медицинской специальности в специальный стаж для назначения трудовой пенсии.

В указанной части апелляционная жалоба также доводов не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В этой связи, поскольку с учетом включения в специальный стаж истца периодов прохождения курсов повышения квалификации с " ... " по " ... " ( " ... "), с " ... " по " ... " " ... " дней), с " ... " по " ... " ( " ... "), с " ... " по " ... " ( " ... ") специальный стаж истца составит " ... ", при требуемых " ... ", право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью у истца не возникло, в связи с чем в удовлетворении требований об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию судом правомерно отказано.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что период работы с " ... " по " ... " в должности зубного врача в Маргенаусской амбулатории БУЗОО "Исилькуская ЦРБ" подлежит исчислению в льготном порядке как 1 год и 3 месяца за 1 год работы, а соответственно, подобному исчислению подлежат периоды нахождения на курсах повышения квалификации, являются несостоятельными.

Оценивая данные доводы, судебная коллегия исходит из того, что применительно к требованию о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, судом первой инстанции в мотивировочной части решения сделан правомерный вывод о том, что поскольку истец работал только в сельской местности, пенсионное законодательство не предусматривает исчисление специального стажа истца в льготном порядке, при этом для назначения досрочной пенсии по старости достаточно 25 лет специального стажа.

Данный вывод отвечает требованиям действующего законодательства. Так, согласно подпункту а пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, если работа осуществлялась в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке) период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). Если работа осуществлялась только в сельской местности и в поселке городского типа, то вышеназванные Правила не предусматривают права льготного порядка исчисления таких периодов работы.

Доводы автора жалобы относительно того, что судом не был включен в специальный стаж период службы в Вооруженных Силах с " ... " по " ... ", на законность судебного постановления повлиять не могут, поскольку требований о включении указанного периода в специальный стаж истец не предъявлял.

По правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исилькульского городского суда Омской области от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: