Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-3260/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Касацкой Е.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Шульгиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Решетниковой Ю. А. на решение Советского районного суда города Омска от 09 декабря 2015 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 февраля 2016 года), которым постановлено:

"Установить факт трудовых отношений между Русиновым О. Н. в должности машиниста автомобильного крана со средней заработной платой 43 785 рублей и Обществом с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто" в период с " ... " по " ... ".

Признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший " ... " с Русиновым О. Н., связанным с исполнением им трудовых обязанностей в ООО Сибтрансавто".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто" в счет компенсации морального вреда в пользу Решетниковой Ю. А. 200 000 рублей, в пользу Решетникова В. О. 700 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто" в местный бюджет государственную пошлину в сумме 900 рублей".

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

установила:

Решетникова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО "Сибтрансавто" в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Решетникова В.О. об установлении факта трудовых отношений, установлении размера заработной платы, установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 2005 г. по январь 2015 г. она с Русиновым О.Н. состояла в гражданском браке, во время которого у них родился сын Решетников В.О., " ... " года рождения. До " ... " вместе с ребенком проживала с Русиновым О.Н., с которым вела совместное хозяйство. " ... " Русинов О.Н. по заданию работодателя - ООО "Сибтрансавто" - выехал из г. Омска на вахтовые работы в " ... ". Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом " ... " Русинов О.Н. получил травмы, несовместимые с жизнью, в результате чего погиб. Гибель Русинова О.Н. квалифицирована ООО "Сибтрансавто", как не связанная с производством. Между тем, именно данный акт, а также постановление от " ... " о прекращении уголовного дела N " ... ", вынесенное СО по " ... " СУ СК РФ по ЯНАО, и фактические обстоятельства дела определенно указывают на то, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший " ... " с Русиновым О.Н., связан с производством (исполнением им своих трудовых обязанностей). Следует учитывать, что по результатам проверки Государственная инспекция труда в ЯНАО выявила допущенные ООО "Сибтрансавто" грубые нарушения трудового законодательства, в том числе в части неправильного оформления трудового договора с погибшим, в связи с чем, указанное общество привлечено к административной ответственности. Нежелание ООО "Сибтрансавто" признать, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с Русиновым О.Н., связан с исполнением им трудовых обязанностей, лишило несовершеннолетнего ребенка погибшего права на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат. Допустив на производстве гибель своего работника, проявляя дальнейшее нежелание признавать несчастный случай со смертельным исходом, связанным с производством, ООО "Сибтрансавто" причинило Решетниковой Ю.А., оставшейся воспитывать и содержать одной, без Русинова О.Н., их сына, моральные страдания и глубокие переживания.

Просила признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший " ... " с Русиновым О.Н., связанным с исполнением им трудовых обязанностей в ООО "Сибтрансавто", взыскать с ответчика в ее пользу и в пользу несовершеннолетнего ребенка Решетникова В.О. по 1000000 руб. каждому, признать ежемесячную заработную плату, установленную в ООО "Сибтрансавто" для Русинова О.Н., равной 80000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнила, просила признать отношения между ООО "Сибтрансавто" и Русиновым О.Н. трудовыми, признать ежемесячную заработную плату, установленную в ООО "Сибтрансавто" для Русинова О.Н., равной 121024 руб. В остальной части требования оставила без изменения.

Истец Решетникова Ю.А., ее представитель Котенко В.Б. в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Сибтрансавто" Телегина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что ООО "Сибтрансавто" осуществляет перевозку грузов. Русинов О.Н. в конце 2014 г. пришел к ответчику уточнить о возможности оказания услуг по перемещению грузов, хотел дополнительно заработать, так как он являлся работником ООО "Мостовик", находился в административном отпуске. Они запросили трудовую книжку у Русинова О.Н., он ее предоставил, в трудовой книжке была сделана запись ООО "Мостовик" о том, что Русинов О.Н. принят на работу в ООО "Мостовик" в 2006 г., записи об увольнении не было. Указала, что по этой причине с Русиновым О.Н. был заключен гражданско-правовой договор от " ... "

Представитель ответчика Коробань И.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Русинов О.Н. с основного места работы не уволился, поэтому с ним был заключен гражданско-правовой договор. " ... " государственной инспекцией труда составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Сибтрансавто". Этим же числом вынесено постановление о назначении административного наказания. Данные постановление и протокол ответчиком обжалованы, в удовлетворении жалобы отказано. Нарушение заключалось в том, что они приняли Русинова О.Н. по гражданско-правовому договору. В настоящее время признает заявленные истцом требования в части установления факта трудовых отношений, ежемесячного заработка в размере 25000 руб., а также в части взыскания компенсации морального вреда ребенку в размере 300000 руб., которую ответчик готов выплатить. В части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца Решетниковой Ю.А. требования не признала, поскольку она не является супругой погибшего.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду отзыве доводы искового заявления Решетниковой Ю.А. поддержал в полном объеме.

Представитель ФСС РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Решетникова Ю.А. просит решение отменить в части, признать ежемесячную заработную плату, установленную в ООО "Сибтрансавто" для Русинова О.Н., равной 113072 руб. Считает, что фактически отработанными для Русинова О.Н. днями на предприятии, в ходе которых он выполнял объемы сдельной работы, являлись 23, 24, 25 января, исходя из которых суд должен был произвести расчет ежемесячной заработной платы погибшего. Кроме того, в представленных ответчиком документах, которые носят сомнительный характер, не учтена надбавка за работу в ночное время.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора САО г. Омска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Решетниковой Ю.А. - Котенко В.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Сибтрансавто" по доверенности Коробань В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " в " ... " между ООО "Газпромнефть-Снабжение" (заказчик) и ООО "Сибтрансавто" (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг N Д-01-15, предметом которого является то, что исполнитель собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, оказывает транспортные услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом в соответствии с Приложением N " ... " к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с приложением N " ... " к договору маршрут перевозки установлен в ЯНАО и ХМАО, за исключением автономных маршрутов, используемые транспортные средства: полуприцепы - цистерны, полуприцепы-площадки, тралы.

Русинов О.Н. " ... " принят в управление механизации машинистом крана автомобильного 6 разряда в ООО НПО "Мостовик", " ... " переведен в управление механизации машинистом крана самоходного (на пневмо- и гусеничном ходу) 6 разряда.

" ... " между ООО "Сибтрансавто" (заказчик) и Русиновым О.Н. (подрядчик) заключен договор N " ... ", в соответствии с которым, подрядчик обязался выполнить работы по перемещению грузов на автомобильных кранах по дополнительно согласованному заданию заказчика, на основании гарантийного письма N " ... " от " ... ", а заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их стоимость по договорной цене.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за выполнение указанных услуг заказчик выплачивает подрядчику ежемесячное вознаграждение в размере 25000 руб.

Договор вступает в силу с " ... " и действует до " ... " (п. 3.1 договора).

Из акта о расследовании несчастного случая следует, что " ... " Русинов О.Н. получил у диспетчера участка ООО "Сибтрансавто" путевой лист на управление специальным автомобилем КАМАЗ-53215 КС 45717К-1, государственный N н999ру55, прошел предрейсовый медицинский осмотр, получил разрешение на выезд с территории участка у ответственного за выпуск транспортных средств на линию Леонтьева С.С., выехал на специальном автомобиле КАМАЗ-53215 КС 45717К-1, государственный N н999ру55, со стропальщиками Деминым В.А. и Ибрагимовым Р.Р. в диспетчерскую службу филиала "Ямал" ООО "Газпромнефть-Снабжение" для получения задания согласно договору оказания автотранспортных услуг N Д-01-15 от " ... " По прибытию в диспетчерскую службу, Русинов О.Н. получил задание от диспетчера Ковальчук О.Н. заехать на базу БМТС, которая находится по адресу: железнодорожная станция Ноябрьск-1, тупик N " ... ", куда он приехал с двумя стропальщиками - Деминым В.А. и Ибрагимовым Р.Р., по приезду на базу БМТС Русинов О.Н. получил от грузчика филиала "Ямал" ООО "Газпронефть-Снабжение" Фаттаева В.Н. информацию о характере предстоящей работы и месте работы крана, поехал в тупик N " ... " к месту выполнения предстоящего задания. Фаттаев В.Н. со стропальщиками Деминым В.А. и Ибрагимовым Р.Р. пошел ему навстречу вдоль железнодорожного пути тупика N " ... ", чтобы показать, с какого полувагона необходимо начинать задание. Грузчик Фаттаев В.Н. предупредил Русинова О.Н., что скоро должен приехать начальник сектора ППРР Галимьянов Р.З., который будет ответственным за безопасное производство работ с использованием крана. Русинов О.Н. проехал вперед на 3-4 м к месту выгрузки трубы. В этот момент седельный тягач MAN TGA 18.480, государственный регистрационный знак Н051СН/55, в сцепке с полуприцепом KRONE, государственный регистрационный знак АМ7543/55, стал двигаться задним ходом в сторону специального автомобиля. Фаттаев В.Н. и Демин В.А. подбежали к автомобилю MAN под управлением водителя Юрьева С.В. и остановили автомобиль примерно в 5-7 метров до специального автомобиля. Грузчик Фаттаев В.Н. сказал водителю Юрьеву С.В., что Русинов О.Н. со стропальщиками приступают к установке выдвижных опор крановой установки, и он сам даст ему команду, когда надо будет подъехать. Русинов О.Н. стоял у рукояток управления нижнего гидрораспределителя выдвижения выносных опор лицом к поперечной балке опорной рамы крановой установки. Стропальщик Демин В.А. увидел появившееся на поперечной балке опорной рамы отражение фонарей прицепа и двигающийся на него автомобиль MAN. Демин В.А. стал подавать руками водителю автомобиля MAN сигналы остановиться, после чего стал кричать. Автомобиль MAN продолжал движение до столкновения со специальным автомобилем. Русинов О.Н в этот момент продолжал стоять спиной к двигающемуся сзади автомобилю. Своими действиями стропальщик Демин В.А. не смог предотвратить наезда на Русинова О.Н. Движущийся сзади автомобиль совершил наезд на Русинова О.Н. и прижал его задней частью платформы полуприцепа KRONE к заднему левому фонарю поперечной балки рамы крановой установки специального автомобиля. В результате Русинов О.Н. получил травму не совместимую с жизнью. Прибывший по вызову врач скорой помощи констатировал наступившую смерть. По заключению судебно-медицинской экспертизы бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО, изложенному в медицинском свидетельстве о смерти серии 71 140 N " ... " от " ... ", смерть Русинова О.Н. наступила от массивной кровопотери, наступившей от перелома ребер в результате тупой травмы грудной клетки.

На основании собранных материалов комиссия, проводившая расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с Русиновым О.Н., руководствуясь требованиями ст.ст. 227-229.2 Трудового кодекса РФ, п. 2.2 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, квалифицировала его как не связанный с производством, который не подлежит учету и регистрации в ООО "Сибтрансавто" и оформлению актом формы Н-1.

Суд отметил, что квалификация установленного факта несчастного случая на производстве не дана государственной инспекцией труда в связи с отсутствием установленных трудовых отношений.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав нормы трудового законодательства, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводам о том, что Русинов О.Н. был фактически допущен к работе работодателем ООО "Сибтрансавто", между сторонами в период с " ... " возникли трудовые отношения, которые прекратились в связи со смертью работника Русинова О.Н. " ... ", произошедший несчастный случай должен быть квалифицирован, как связанный с производством, так как произошел в рабочее время на территории работодателя при совершении Русиновым О.Н. действий, обусловленных трудовыми отношениями, во время осуществления им работ в интересах работодателя и по заданию последнего и взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда за причиненные им нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, размер которого определен судом в 200000 руб. в пользу Решетниковой Ю.А., 700000 руб. в пользу Решетникова В.О.

В решении судом первой инстанции приведен подробный анализ нормативно-правовой базы, регулирующей спорные правоотношения, представленных сторонами доказательств, в результате которого суд пришел к вышеприведенным выводам.

В указанной части решение сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы Решетниковой Ю.А. сводятся к несогласию с выводом суда об определении средней заработной платы Русинова О.Н. в размере 43785 руб.

Определяя среднемесячный заработок погибшего, суд правильно руководствовался нормами ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ и установил, что среднемесячная заработная плата Русинова О.Н. составила 43785 руб.

Определяя размер указанной суммы, суд обоснованно принял во внимание Положение об оплате труда, утвержденное в ООО "Сибтрансавто", которым работнику предприятия, занимающему должность машиниста крана автомобильного, установлены выплаты компенсационного характера: за вредность - 4%, за подвижной характер работы - 20%, районный коэффициент - 15%.

При этом судом первой инстанции для проверки доводов сторон в этой части были запрошены и исследованы сведения из Государственной инспекции труда в ЯНАО, согласно которым в первом квартале 2015 г. среднемесячная заработная плата машинистов автомобильного крана, осуществляющих деятельность в " ... " ЯНАО, составляет 38363,09 руб.

Исходя из этого, учитывая также произведенную ответчиком Решетниковой Ю.А. выплату вознаграждения за труд Русинова О.Н. в размере 12000 руб., установив факт неначисления надбавок (4%, 20%, 15%), предусмотренных Положением об оплате труда работников ООО "Сибтрансавто", принимая во внимание период работы Русинова О.Н. в ООО "Сибтрансавто" с " ... ", когда он убыл из г. Омска к месту выполнения трудовых обязанностей, по " ... " (8 рабочих дней), суд правильно определилразмер средней заработной платы Русинова О.Н.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Русинову О.Н. подлежала выплата заработной платы в ином размере, истцом не представлено, судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции, поскольку он произведен на основании имеющихся в деле доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Омска от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Лисовец И.В.

Дело N 33-3260/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)