Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-3443/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Анфаловой Е.В., Будылка А.В.,

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Росгосстрах" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лавренова В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу выгодоприобретателя АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" страховую сумму в размере " ... ", в пользу Лавренова В. Л. в счет страхового возмещения " ... ", в счет неустойки " ... ", в счет компенсации морального вреда " ... ", в счет штрафа " ... ", в счет пошлины в пользу местного бюджета " ... "

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в счет расходов по оплате экспертизы " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Анфаловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавренов В. Л. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" (далее по тексту ПАО "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование требований истцом указано, что " ... " между ним и ООО "Росгосстрах" был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) N " ... ", выгодоприобретателем по которому является открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее по тексту ОАО "АИЖК"). По договору страхования ответчик обязался при наступлении страхового случая выплатить страховую сумму выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности страхователя по кредитному договору N " ... " от " ... ". Срок страхования равен сроку действия кредитного договора (п. 6.1. договора страхования). " ... " наступил страховой случай: установление застрахованному лицу Лавренову В.Л. " ... " группы инвалидности. " ... " истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ООО "Росгосстрах" выплату страхового возмещения не произвел. В соответствии с пп. б п. 8.1.1 договора страхования осуществление страховщиком страховой выплаты в случае наступления инвалидности второй группы происходит в размере 100% страховой суммы. Пункт 4.1 договора определяет страховую сумму равной размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем, увеличенному на 10%. Размер задолженности истца перед ОАО "АИЖК" по состоянию на " ... " составляет " ... ", из которых " ... " - остаток основного долга, " ... " - задолженность по выплате процентов. Размер страховой выплаты составит " ... ", из расчета " ... " Страховая выплата должна быть распределена ответчиком в следующем порядке: " ... " подлежит выплате выгодоприобретателю, " ... " подлежит выплате истцу. При заключении договора страхования заявление на страхование страхователем не подписывалось и обстоятельства, признаваемые страховщиком существенными, с истцом не оговаривались. В самом договоре перечень обстоятельств являющихся для ответчика существенными не указан. В связи с чем ответчик утрачивает право ссылаться на положения договора, которые не были согласованы сторонами при его заключении. Отказ в выплате страховой суммы по причине наступления инвалидности вследствие заболевания, имевшегося у страхователя до заключения договора, является необоснованным.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу выгодоприобретателя ОАО "АИЖК" в счет страховой выплаты " ... ", взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу истца в счет страховой выплаты " ... ", неустойку за необоснованную задержку выплаты страховой суммы за период с " ... " по " ... " в размере " ... ", в счет компенсации морального вреда " ... ".

В судебное заседание истец Лавренов В.Л. не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ульянов И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Росгосстрах" Масольд А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что заявленное истцом событие не может быть признано страховым случаем, так как заболевание, послужившее причиной установления инвалидности, диагностировано до заключения договора страхования, при заключении договора страхования заявлено не было.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО "АИЖК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, указывая, что отсутствуют основания для возложения обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку страховой случай не наступил. Инвалидность Лавренова В.Л. установлена в результате заболевания, не впервые диагностируемого врачом, а в результате " ... "), которое было выявлено до заключения договора страхования, а именно в 2011 году. О наличии этого заболевания страховщик не был уведомлен, не принимал во внимание при заключении договора страхования. На истце как страхователе лежала обязанность сообщить известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, чего страхователем сделано не было.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Лавренова В.Л. Ульянов И.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца Ульянова И.Ю., действующего на основании доверенности, просившего оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 26 октября 2011 года между ООО КБ "Генбанк" и Лавреновым В.Л. заключен кредитный договор N " ... " на сумму " ... " под " ... "% годовых сроком на " ... " месяцев для целевого использования: приобретения в собственность заемщика " ... " " ... "

Между ООО "Росгосстрах" (реорганизована в ПАО "Росгосстрах") и Лавреновым В.Л. 16 октября 2013 года заключен договор комплексного ипотечного страхования N " ... ", предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя Лавренова В.Л. (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом - вышеуказанной квартиры, находящейся в собственности страхователя, переданной в залог (ипотеку) выгодоприобретателю ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N " ... " от 26 октября 2011 года ( " ... ").

Срок страхования равен сроку действия кредитного договора (п. 6.1). Приложением N " ... " к договору определен график уплаты страховой суммы вплоть до 30 сентября 2026 года ( " ... "

Пунктами 2.1, 2.2 договора страхования определено, что объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (личное страхование) и с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование).

Страховым случаем по личному страхованию является помимо прочего установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через " ... " дней после окончания) (п. 3.1.2).

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет " ... ". Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющемся приложением N " ... " к настоящему договору. Осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в переделах страховой суммы, в случае наступления инвалидности 1 и 2 группы застрахованного лица равна 100% страховой суммы по личному страхованию.

Договор содержит подпись Лавренова В.Л., из чего следует, что с условиями договора истец был ознакомлен и согласен.

Оплата страховой премии подтверждается квитанциями N " ... " от 16 октября 2013 года, N " ... " от 31 октября 2014 года.

После заключения договора страхования 17 сентября 2015 года Лавренову В.Л. была установлена " ... " группа инвалидности, что подтверждается справкой " ... " N " ... " ( " ... ").

" ... " истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения " ... ").

" ... " страховщиком дан ответ, согласно которому истцом к заявлению о наступлении страхового случая не предоставлены следующие документы: направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ), установленной формы " ... "; в случае если был переход прав требования по кредитному договору (передачу прав по закладной) от ОАО "АИЖК" к другой кредитной организации (банку) необходимо предоставить подтверждающие это документы ( " ... ").

Истец в заявлении от " ... " указал на отсутствие у него направления на МСЭ ввиду передачи документа в ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России, полагал, что все необходимые документы для осуществления выплаты представлены " ... "

В письме от " ... " ООО "Росгосстрах" была затребована от истца справка из Территориального фонда ОМС Омской области об обращениях в медицинские организации за период 2010-2015 гг. ( " ... ").

Письмом от " ... " ООО "Росгосстрах" указало на то, что представленная истцом справка МСЭ-2014 N " ... " от " ... " для признания заявленного события страховым является недостаточной, так как отсутствует информация о причинах и обстоятельствах, приведших к установлению инвалидности Лавренова В.Л. Разъяснено, что для рассмотрения вопроса о признании заявленного события страховым необходимо представить следующие документы: направления на медико-социально экспертизу, протокол проведения медико-социальной экспертизы в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы; копии амбулаторной карты за период с 2013 года " ... "

Письмом от " ... " ООО "Росгосстрах" указало, что заявленное истцом событие не может быть признано страховым случаем, так как заболевание, послужившее причиной установления инвалидности, диагностировано до заключения договора страхования, а в заявлении на страхование заявлено не было. В этой связи выплата страхового возмещения произведена истцу не была.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в выплате страхового возмещения страховщик исходил из ненаступления страхового случая. Аналогичные доводы положены в обоснование апелляционной жалобы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от " ... " N " ... " "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от " ... " N " ... " "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие, что прямо следует из положений статьи 9 Закона Российской Федерации от " ... " N " ... " "Об организации страхового дела в Российской Федерации", совпадающие по составу. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сторонами достигнуто соглашение, изложенное в пункте 3.1.2 договора страхования, что страховым случаем по договору в части личного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после окончания). Данные положения договора, согласованные сторонами индивидуально, надлежит рассматривать как имеющие приоритет перед общими условиями страхования, изложенными в Правилах страхования.

Под "инвалидностью" применительно к условиям настоящего договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в настоящем договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести, в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов РФ.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик ссылается на положение пункта 2.1 статьи "Объекты страхования" договора от " ... ", согласно которому под болезнью (заболеванием) применительно к условиям настоящего договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование (Приложением N " ... ") и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица (п. 2.1 договора). Страховщик в обоснование отказа указывается на наступление инвалидности вследствие имеющегося заболевания, о котором не было заявлено страховщику, что исключает отнесение установление инвалидности к страховым случаям.

Как следует из заключения судебной экспертизы, у Лавренова В.Л. имелось врожденное заболевание " ... ". Признаки " ... " были выявлены в 2011 году в БУЗОО "БСМП N " ... "" при стационарном лабораторном обследовании пациента, поступившего по неотложным показаниям с болевым синдромом. В дальнейшем имело место прогрессирование почечной недостаточности, что привело к стойкому ограничению жизнедеятельности больного и явилось причиной установления Лавренову В.Л. " ... " группы инвалидности " ... ".

Таким образом, установление истцу " ... " " ... " группы инвалидности обусловлено увеличением показателей степени ограничений основных категорий жизнедеятельности Лавренова В.Л., возникших в период действия договора страхования в связи с прогрессированием хронического заболевания.

Оценив изложенное, проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования, Правил комплексного ипотечного страхования, действующее законодательство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из буквального толкования условий договора страхования следует, что страховым случаем по личному страхованию, помимо прочего, является установление застрахованному лицу инвалидности " ... " в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после окончания). Поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно нашел свое подтверждение факт установления истцу в период действия договора страхования (17 сентября 2015 года " ... " группы инвалидности вследствие заболевания, при обращении к страховщику с заявлением о выплате истцу был предоставлен полный пакет документов, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в страховой выплате.

Изложенное в п. 2.1 договора условие, согласно которому под болезнью (заболеванием) применительно к условиям настоящего договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование (Приложением N " ... ") и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица, судебная коллегия рассматривает как способ страховщика вопреки требованиям закона расширить основания к отказу в выплате страховой суммы.

Судебная коллегия, анализируя условия договора, принимает во внимание, что толкование термина "болезнь" дано в статье 2 договора - "Объекты страхования", при этом объектом страхования также поименованы имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (личное страхование).

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Данные объекты отнесены частью 7 поименованной статьи к личному страхованию. Какие-либо исключения из данного правила не установлены.

Судебная коллегия полагает, что любая конкретизация терминологии, более того путем исключения каких-либо событий, не может относиться к объекту страхования, определяет страховые случаи, а соответственно, подлежит указанию в соответствующих положениях договора.

В настоящем случае договаривающиеся стороны при определении страховых случаев прямо предусмотрели в качестве таковых - установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Какие-либо ограничения, конкретизация заболеваний сторонами при определении, что относится к страховым случаям, установлено не было, что в свою очередь свидетельствует о том, что страховщик взял на себя обязательство осуществить выплату страхового возмещения при установлении группы инвалидности в результате любого заболевания, без каких-либо исключений.

Указание в иных статьях договоров поименованных исключений, являющихся фактически исключениями из страховых случаев, в настоящем случае путем указания на хронические заболевания, не заявленные страховщику, фактически устанавливает дополнительные основания освобождения от страховых выплат.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (страховой суммы) при наступлении страхового случая могут быть предусмотрены исключительно законом.

Сторонами в договоре страхования был согласован перечень событий, являющихся страховыми случаями, в частности, в числе данных событий было предусмотрено установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после окончания).

Такого же основания для освобождения от выплаты страховой суммы, как установление инвалидности вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, о котором страхователем не было сообщено при заключении договора, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами иных законов не предусмотрено.

По приведенным мотивам доводы страховщика в апелляционной жалобе об отсутствии правовых оснований для возложения на него обязанности по выплате страховой суммы ввиду ненаступления страхового случая являются несостоятельными, поскольку сторонами достигнуто соглашение об определении страховых случаев, пункт договора, на который ссылается ответчик фактически устанавливает дополнительные основания для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Ссылка ответчика на положения пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику, на правильность выводов суда повлиять не может, поскольку законодателем предусмотрены специальные правовые последствия непредоставления подобной информации, поименованные в данной норме.

В данной связи, доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования Лавренов В.Л. не сообщил известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, при том, что вопреки предоставленному статьей 942-945 Гражданского кодекса Российской Федерации праву на оценку степени страхового риска страховщик, как заинтересованная в этом вопросе сторона, не воспользовался (в частности, требований о предоставлении медицинских документов о состоянии здоровья не предъявлял), отмену решения суда повлечь не могут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, верно признав установление истцу второй группы инвалидности страховым случаем, взыскал с ответчика страховую выплату, размер которой не оспаривается в апелляционной жалобе страховщиком, распределив ее между выгодоприобретателями - АО "АИЖК" и Лавреновым В.Л. с учетом остатка задолженности истца перед банком. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Истцом также было заявлено требований о взыскании неустойки в сумме " ... ".

Положениями пункта 9.3 договора определено, что в случае нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения на него возлагается обязанность по выплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы.

Из заявления страхователя о страховом случае следует, что документы были предоставлены страхователем 01-02 октября 2015 года (последний документ представлен 02 октября 2015 года).

Судебная коллегия, исходит из того, что представленные истцом документы являлись достаточными для осуществления страховой выплаты, ввиду чего полагает, что исчисление соответствующих сроков надлежало производить с 02 октября 2015 года, с учетом установленных пунктом 8.2 договора сроков, страховщик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, что позволяет истцу требовать выплаты неустойки в соответствующем размере.

Размер неустойки исчислен истцом от суммы, предъявленной к взысканию в пользу банку и взысканной судом в его пользу соответственно за период с 18 ноября 2015 года до 26 ноября 2015 года, с чем согласился суд первой инстанции. Ответчиком право истца на взыскание неустойки не оспаривается, равно как расчет взысканной неустойки, период просрочки.

С учетом распространения действия Закона РФ "О защите прав потребителей" на правоотношения, складывающиеся в рамках страхования, в том числе по договорам личного страхования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме " ... ", а также штраф в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя, размер взысканных сумм потребителем не оспаривается.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: