Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-3751/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельгаса Ю.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска о признании права на досрочную трудовую пенсию по апелляционной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " о частичном удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

Вельгас Ю.И. обратился с иском к ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование иска указал на то, что решением пенсионного органа от " ... " ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Ответчик отказал зачесть истцу в специальный стаж следующие периоды работ: с " ... " по " ... " в должности электросварщика газорезчика 5 разряда в тресте "Омскэнергострой"; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика в ДЭУ Куйбышевского района; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика в ДЭС Управления коммунального хозяйства Центрального административного округа; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика в ОАО "Омскэнергострой"; с " ... " по " ... " в должности электросварщика в МУП "ЖКУ"; с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в ЗАО "Сибирь".

Кроме того, из специального стажа истца исключены следующие периоды его работы: с " ... " по " ... " в должности электросварщика ручной сварки в ООО "Энергожилстрой"; с " ... " по " ... " в должности электросварщика ручной сварки в ООО ПКФ "СТБ".

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от " ... " ответчиком не рекомендовано включать в страховой стаж истца следующие периоды его работы: с " ... " по " ... " в качестве скотника отделения N 1 в совхозе Целинный; с " ... " по " ... " в должности электросварщика газорезчика ручной сварки 5 разряда в тресте "Омскэнергострой"; с " ... " по " ... " в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в кооперативе "Темп"; с " ... " по " ... " в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика в ДЭС Управления коммунального хозяйства Центрального административного округа; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика 5 разряда в ОАО "Омскэнергострой".

Полагая решение пенсионного органа незаконным, просил включить в специальный стаж периоды работы: с " ... " по " ... " в должности электросварщика газорезчика 5 разряда в тресте "Омскэнергострой"; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика в ДЭУ Куйбышевского района; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика в ДЭС Управления коммунального хозяйства Центрального административного округа; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика в ОАО "Омскэнергострой"; с " ... " по " ... " в должности электросварщика в МУП "ЖКУ"; с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в ЗАО "Сибирь". Зачесть в страховой стаж периоды работы: с " ... " по " ... " в качестве скотника отделения N 1 в совхозе Целинный; с " ... " по " ... " в должности электросварщика газорезчика ручной сварки 5 разряда в тресте "Омскэнергострой"; с " ... " по " ... " в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в кооперативе "Темп"; с " ... " по " ... " в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика в ДЭС Управления коммунального хозяйства Центрального административного округа; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика 5 разряда в ОАО "Омскэнергострой". Назначить пенсию с момента с момента обращения к ответчику.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Болдышева О.В. заявленные требования уточнила, помимо вышеуказанных периодов, просила включить в специальный стаж истца период его работы с " ... " по " ... " в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в кооперативе "Темп"; в страховой стаж - период работы с " ... " по " ... " в должности электросварщика газорезки ручной сварки 5 разряда в тресте "Омскэнергострой", с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика 5 разряда в ОАО "Омскэнергострой". Кроме того, в уточнённом исковом заявлении истец просил также включить в специальный стаж период работы с " ... " по " ... " в должности электросварщика ручной сварки в ООО "Современные технологии безопасности.

В судебном заседании истец Вельгас Ю.И., его представитель Болдышева О.В. исковые требования поддержали.

Представитель ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением суда исковые требования Вельгаса Ю.И. удовлетворены частично. В его страховой стаж включены периоды работы с " ... " по " ... " в качестве скотника отделения N 1 в совхозе Целинный; с " ... " по " ... " в должности электросварщика в кооперативе "Темп"; с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности электросварщика газорезчика ручной сварки 5 разряда в тресте "Омскэнергострой"; с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика 5 разряда в ОАО "Омскэнергострой". В специальный стаж истца включены периоды работ с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика 5 разряда в тресте "Омскэнергострой"; с " ... " по " ... " в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в кооперативе "Темп"; с " ... " по " ... " в должности электросварщика в МУП "Жилищно-коммунальное управление" Ханты-Мансийского автономного округа-ЮГРА город Мегион; с " ... " по " ... " в должности электросварщика ручной сварки ООО "Производственно-коммерческая фирма "Современные технологии безопасности". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на то что спорные периоды работ не подлежат включению в специальный стаж, поскольку документы, подтверждающие вид сварки, а также подтверждающие работу на полуавтоматических машинах и на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса, не представлены. Списком N 2, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года профессии электросварщик и газоэлектросварщик не были предусмотрены. Период работы с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика 5 разряда в ОАО "Омскэнергострой" не может быть зачтён в страховой и специальный стаж, поскольку индивидуальными сведениями факт льготной работы не подтверждён. Периоды работы с " ... " по " ... " в качестве скотника отделения N 1 в совхозе Целинный; с " ... " по " ... " в должности электросварщика в кооперативе "Темп" не включены в страховой стаж, поскольку запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не читается.

В возражениях на апелляционную жалобу Вельгас Ю.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьёй 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 названного закона с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 закона предписано, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что " ... " истец обратился в ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска от " ... " N " ... " в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Вельгасу Ю.И. отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По подсчётам ответчика размер страхового стажа истца составляет " ... ", размер специального стажа составляет " ... ". В специальный стаж не были включены вышеуказанные периоды работ.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в ЦАО города Омска рекомендовано не включать в страховой стаж истца периоды его работы: с " ... " по " ... " в качестве скотника отделения N 1 в совхозе Целинный; с " ... " по " ... " в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в кооперативе "Темп" по причине того, что запись в трудовой книжке истца о его увольнении с работы заверена печатью, оттиск которой не читается.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее применявшийся Федеральный закон "О трудовых пенсиях" (статья 10) содержал в себе аналогичные положения.

В настоящее время действуют Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, согласно которым периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, предусмотренными указанными Правилами, к которым, в частности, относится трудовая книжка (пункт 10).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

На основании пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2013 года N 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учёту и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (пункт 45 Правил).

Как следует из трудовой книжки истца, " ... " он принят скотником отделения 1 в совхоз "Целинный" Жанааркинского района Джезказганской области, уволен в связи с призывом в Советскую Армию на основании приказа N " ... " от " ... ".

Как было указано выше, основанием для отказа во включении периодов работы в страховой стаж истца послужило то обстоятельство, что запись в трудовой книжке о его увольнении с работы заверена печатью, оттиск которой не читается.

Из представленной в материалы дела архивной справки коммунального государственного учреждения "Государственный архив Жанааркинского района" Управления архивов и документации Карагандинской области следует, что Вельгас Ю. был принят на работу в качестве скотника отделения N 1 на основании приказа N " ... " от " ... " N " ... " и об увольнении его с работы в связи с призывом в ряды Советской Армии на основании приказа N " ... " от " ... ".

Между тем, суд первой инстанции правильно указал на то, что действия работодателя по заполнению трудовой книжки, выразившиеся в несоответствии между номерами приказов, датами приказов, а также нечитаемых оттисках печати не могут служить основанием для лишения истца права на включение в общий трудовой стаж спорных периодов работы с " ... " по " ... " в качестве скотника отделения N 1 в совхозе Целинный; с " ... " по " ... " в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в кооперативе "Темп".

Разрешая требования о включении периода работы истца с " ... " по " ... " в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в кооперативе "Темп" в специальный стаж, судом правомерно учтено следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26 января 1991 года.

Списком N 2, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" указаны электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Списком N 2, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе XXXIII "Общие профессии" поименованы газосварщики, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки.

При этом, Список N 2 1956 года в отличие от Списка N 2 1991 года, не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования.

Таким образом, учитывая, что период работы истца с " ... " по " ... " в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в кооперативе "Темп" имел место до " ... ", когда подтверждение вида выполняемой электросварщиком сварки, в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, не требовалось, суд первой инстанции обоснованно включил и в специальный стаж вышеуказанный период времени.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в ЦАО города Омска также рекомендовано не включать в страховой стаж истца период его работы с " ... " по " ... " в должности электросварщика газорезчика ручной сварки 5 разряда в тресте "Омскэнергострой", поскольку не имеется сведений о начислении заработной платы с " ... " по " ... " года.

Из трудовой книжки истца следует, что " ... " он был принят в трест "Омскэнергострой" электросварщиком ручной сварки пятого разряда, уволен " ... " по собственному желанию.

Поскольку в ведомостях по начислению заработной платы работникам Омской ТЭЦ-6 с " ... " по " ... " года и с " ... " года по " ... " года истец значился, ГУ-УПФ РФ в ЦАО города Омска включило в его страховой стаж периоды работы с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ".

Разрешая требования о включении в страховой стаж периода работы с " ... " по " ... " в должности электросварщика газорезчика ручной сварки 5 разряда в тресте "Омскэнергострой" суд пришёл к правильному выводу о включении в страховой стаж периода работы с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ", поскольку за указанные периоды заработная плата истцу начислялась.

Период с " ... " по " ... " обоснованно не включён судом, поскольку убедительных доказательств того, что в указанный период истцу начислялась заработная плата в материалы дела не представлено.

Отказывая во включении периода работы в тресте "Омскэнергострой" с " ... " по " ... " в специальный стаж истца, ответчик ссылался на то, что определить вид сварки, а также занятость на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности не представляется возможным.

Однако на основании приведённых выше норм, учитывая также, что период с " ... " по " ... " не включён судом в страховой стаж, а периоды работы с " ... " с " ... " и с " ... " по " ... " в должности электросварщика газорезчика ручной сварки 5 разряда в тресте "Омскэнергострой" имели место до " ... ", когда подтверждение вида выполняемой электросварщиком сварки, в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, не требовалось, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о включении в его специальный стаж вышеуказанных периодов времени.

Ответчиком отказано во включении Вельгасу Ю.И. в страховой стаж периода работы с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика 5 разряда в ОАО "Омскэнергострой" по причине того, что на индивидуальном счёте истца отсутствуют сведения о стаже и заработной плате за указанный период.

Из материалов дела следует, что документы по основной деятельности, личному составу ОАО "Омскэнергострой" ни в КУ города Омска "Муниципальный архив города Омска", ни в КУ Омской области "Исторический архив Омской области" не поступали, подтвердить характер выполняемых истцом работ в спорный период не представляется возможным.

Между тем, как было указано выше, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка.

Согласно записям в трудовой книжке истца, " ... " Вельгас Ю.И. на основании приказа N " ... " принят на работу в ОАО "Омскэнергострой" электрогазосварщиком 5 разряда, " ... " на основании приказа N " ... " был уволен по собственному желанию.

Таким образом, принимая во внимание, что период работы Вельгаса Ю.И. в ОАО "Омскэнергострой" с " ... " по " ... " подтверждается трудовой книжкой, суд первой инстанции обоснованно включил указанный период в страховой стаж истца.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периодов работ с " ... " по " ... " в должности электросварщика в МУП "Жилищно-коммунальное управление" Ханты-Мансийского автономного округа-ЮГРА город Мегион ГУ-УПФ РФ в ЦАО города Омска ссылалось на то, что определить вид сварки, а также занятость на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не представляется возможным, а также в связи с тем, что занятость истца не подтверждена сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта.

Разрешая спор и принимая во внимание то, что за период работы истца в должности электросварщика в МУП "Жилищно-коммунальное управление" Ханты-Мансийского автономного округа-ЮГРА город Мегион ему производилась доплата в размере " ... " % к должностному окладу за вредные производственные факторы, суд обоснованно посчитал доказанным факт занятости истца на производстве с вредными условиями труда. Непредставление работодателем сведений о факторах, определяющих право на досрочное назначение пенсии не может ограничивать право истца на досрочную пенсию.

Правомерно включён в специальный стаж истца и период его работы с " ... " по " ... " в должности электросварщика ручной сварки ООО "Производственно-коммерческая фирма "Современные технологии безопасности", поскольку факт выполнения работ с указанием вида сварки подтверждается трудовой книжкой истца, невыполнение работодателем обязанности по указанию кода льготы работника не может ограничивать право истца на досрочную пенсию.

Доводы апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ в ЦАО города Омска о том, что спорные периоды не могут быть включены за недоказанностью вида сварочных работ, судебной коллегией по приведённым выше мотивам отклоняются.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

На момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, " ... ", его страховой стаж с учётом включённых периодов составил " ... ", специальный стаж составил " ... ".

Указанного стажа истцу недостаточно для назначения ему пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400 от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (25 дет страхового стажа).

Таким образом, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии Вельгасу Ю.И. с момента обращения за ней не имеется.

Решение суда первой инстанции является правильным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи