Решение Омского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 77-229/2016

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску Зырянова Д.А. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление начальника ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску полковника полиции Зырянова Д.А. N " ... " от " ... ", которым Казимиров В. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей - отменить.

Производство по административному делу в отношении Казимирова В. П. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от " ... ", Казимиров В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Как следует из постановления, " ... " в 08 часов 30 минут, являясь должностным лицом, Казимиров В.П. выпустил на линию автобус " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Габова К.Г. без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя.

Казимиров В.П. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе начальник ОГИБДД УМВД России по г. Омску Зырянов Д.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Казимирова В.П. - Гафнера К.А., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении либо производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску Зырянова Д.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску Зырянова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов