Решение Омского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 77-236/2016

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Климова Д.А. - Бутакова С.М. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДДД УМВД России по г. Омску Эмгрунта Р.В. N " ... " от " ... ", которым Климов Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от " ... ", Климов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Климов Д.А. признан виновным в том, что он " ... " в 22 часа 20 минут на пересечении улиц " ... " в городе Омске, управляя автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении зеленого сигнала светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с завершающим движение через перекресток автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Клименчука А.Г.

Защитник Климова Д.А. - Бутаков С.М. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник Климова Д.А. - Бутаков С.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что доказательствам по делу дана неверная оценка, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что водителем Клименчуком А.Г. были нарушены правила дорожного движения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Клименчука А.Г., инспектора ДПС Эмгрунта Р.В., возразивших против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения Российской федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Виновность Климова Д.А. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о режиме светофорного объекта с временной диаграммой переключения светофорной сигнализации; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями Клименчука А.Г., Якобенчука Е.Ю., оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из объяснений Климова Д.А. следует, что до столкновения транспортных средств он не видел автомобиль " " ... "".

Между тем, водитель Климов Д.А. должен был действовать таким образом, чтобы убедиться в безопасности проезда перекрёстка, поскольку указанный выше пункт ПДД РФ обязывает водителей при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии в действиях Климова Д.А. состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в рамках предмета доказывания, что согласуется с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, и доводы жалобы о нарушении другим участником ДТП правил дорожного движения, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы.

Административное наказание Климову А.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу защитника Климова Д.А. - Бутакова С.М. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов