Решение Омского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 77-63/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " В.Ю. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 марта 2016 года, которым постановлено:

"Признать " ... "В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)",

установил:

" ... " В.Ю. признан виновным в том, что 19 сентября 2015 года в 23 часа 05 минут, управляя автомобилем "Volvo S60" государственный регистрационный знак " ... ", при выезде с прилегающей территории на проезжую часть по ул. Б. Архитекторов в г. Омске, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю "Toyota Camry" государственный регистрационный знак " ... " под управлением " ... " Н.И., который двигался по ул. Б. Архитекторов в направлении ул. Ватутина, допустил с ним столкновение. В результате ДТП " ... " Н.И. причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В жалобе " ... " В.Ю. просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными недостатками, как и другие материалы дела. Полагает, что видеозапись с видеорегистратора не является надлежащим доказательством, справка о приобщении к материалам дела видеозаписи составлена с процессуальными нарушениями. Допрошенные судом свидетели " ... " И.А., " ... " К.С., " ... " А.С. " ... " Ю.М. пояснили, что ДТП произошли при иных обстоятельствах. В своих объяснениях свидетель " ... " С.В. указывает, что ДТП произошло 12.09.205, однако ДТП случилось 19.09.2015. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении сторонам по делу не вручалось и по почте не направлялось. Протокол осмотра на месте составлен не был, в нем нет подписей участников ДТП, протокол содержит неверное описание обстоятельств. Понятые при составлении схемы ДТП не участвовали, размеры, указанные в схеме не соответствуют действительности. Со схемой " ... " В.Ю. не был согласен, сотрудники ГИБДД потребовали от него, чтоб он поставил свою подпись в схеме. При составлении протокола об административном правонарушении инспектору было заявлено ходатайство об отложении его составления и заявлен отвод инспектору, однако протокол был составлен. Протокол не был направлен " ... " В.Ю., нет сведений о том, что " ... " В.Ю. были разъяснены права и обязанности по ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, а также не были вынесены определения об отказе в удовлетворении его ходатайств. Определение о продлении срока административного расследования также вынесено с грубым нарушением, копия определения не вручалась участникам, права и обязанности не разъяснялись.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего легкого вреда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и наказывается административным штрафом в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность " ... " В.Ю. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; сообщениями о ДТП; сообщениями из медучреждения; схемой места ДТП; справкой по ДТП; объяснениями; заключением эксперта; протоколом осмотра места происшествия, записью с видеорегистратора, находящегося в автомобиле " ... " Н.И.

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, установлены: событие административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Ссылка жалобы о неверном указании в объяснениях " ... " С.В. даты ДТП не может быть основанием для признания их недопустимым доказательством, поскольку является опиской, не влияющей на законность и обоснованность судебного постановления.

Судья районного суда обоснованно не принял во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей " ... " А.Е., " ... " К.С., " ... " А.С. о невиновности " ... " В.Ю., поскольку их показания опровергаются материалами дела, установленными обстоятельствами и механизмом повреждения автомобилей.

Кроме того, указанные свидетели являются знакомыми " ... " В.Ю. и находились с ним в одном автомобиле, в этой связи их показаниям обоснованно была дана критическая оценка.

Довод жалобы " ... " В.Ю. о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не была вручена и не направлялась сторонам по делу, не состоятелен, поскольку как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 сентября 2015 года копия определения направлена почтой " ... " Н.И. и " ... " В.Ю., с указанием исходящего номера.

Более того, данное определение, как и любое другое доказательство, было доступно " ... " В.Ю. для ознакомления в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, что предусмотрено ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении. Данных о наличии препятствий для ознакомления с имеющимися доказательствами, в том числе и с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Ссылка жалобы о том, что сотрудник ГИБДД оказывал на " ... " В.Ю. давление при подписании схемы ДТП, с которой он изначально не был согласен, является голословной, никакими доказательствами не подтверждается. В правоохранительные органы с заявлением на действия указанного сотрудника ГИБДД, " ... " В.Ю. не обращался, никаких замечаний по этому поводу в протоколах не указывал.

Схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства нарушения ПДД. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Вместе с тем, схема места правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к таким документам, и оценена судьей районного суда как письменное доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что протокол осмотра места происшествия составлен не в день ДТП, в нем неверно указаны обстоятельства, и неверно изложены условия, при которых производился осмотр, протокол не подписан участниками ДТП.

Протокол осмотра места происшествия составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.1.1. КоАП РФ. Сведения, указанные в ч. 5, 6 ст. 28.1.1. КоАП РФ, в том числе об участвовавших при его составлении понятых, о состоянии и качестве дорожного полотна и др. в нем отражены полно, потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу, оцененного в совокупности с другими доказательствами.

Обстоятельств, порочащих названные документы как доказательства, выявлено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и в силу положений ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.

Копия протокола об административном правонарушении в отношении " ... " В.Ю. была получена его представителем " ... " Р.Ю.

Вопреки утверждениям жалобы при проведении административного расследования сотрудниками ГИБДД нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Назначенное " ... " В.Ю. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств был предметом оценки судьи районного суда.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении " ... " В.Ю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В названной связи оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу " ... " В.Ю. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов