Решение Омского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 77-66/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " А.А. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

"Признать " ... "А.А., " ... " г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить " ... " А.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: N " ... "",

установил:

" ... " А.А. признан виновным в том, что 19 сентября 2015 года в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем "Лексус", государственный регистрационный знак " ... ", двигаясь по выезду, ведущему от дома N 107 по ул. М. Жукова в г. Омске, при выезде с левым поворотом на проезжую часть ул. М. Жукова в направлении ул. Бульварная, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 2.5, не уступил дорогу, движущемуся по пересекаемой дороге - ул. М. Жукова со стороны ул. Бульварная в направлении ул. Маяковского автомобилю "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак " ... " под управлением " ... " А.Д., допустив столкновение, после чего автомобиль "Ниссан Альмера" ударил стоявший на парковке у дома N 144 по ул. Жукова автомобиль "Тойота" государственный регистрационный знак " ... ", принадлежащий " ... " Е.А. В результате ДТП пассажир автомобиля "Лексус" " ... " Л.Ю. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В жалобе " ... " А.А. просит постановление отменить, прекратить производство по дела за недоказанностью обстоятельств произошедшего. Указывает, что требования дорожного знака 2.5 он не нарушал. Не соглашается с оценкой доказательств, в частности считает, что показаниями " ... " Л.Ю., " ... " Е.А., " ... " А.Д. не подтверждается его вина в нарушении правил дорожного движения, показания свидетеля " ... " А.С. не могут быть признаны надлежащими, так как противоречивы и непоследовательны.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.5 приложения N 1 ПДД РФ дорожный знак 2.5 запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и наказывается административным штрафом в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность " ... " А.А. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; сообщениями о ДТП; сообщениями из медучреждения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; объяснениями участников ДТП; заключением эксперта; протоколом осмотра места происшествия, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о соответствии действий " ... " А.А. нормам ПДД РФ и остановки автомобиля непосредственно у дорожного знака 2.5, расположенного в границах выезда, ведущего от дома N 107 по ул. М. Жукова на проезжую часть по ул. М. Жукова, несостоятельны.

Знак 2.5 Правил регламентирует помимо остановки транспортного средства либо перед стоп-линией, либо перед краем пересекаемой проезжей части, еще и обязанность водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Несогласие " ... " А.А. с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод " ... " А.А. о превышении водителем автомобиля "Ниссан Альмера", носят предположительный характер, объективно данное обстоятельство не подтверждено.

Назначенное " ... " А.А. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств был предметом оценки судьи районного суда. Не согласиться с оценкой суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении " ... " А.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В названной связи оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу " ... " А.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов