Решение Омского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 77-69/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 11 марта 2016 года, которым постановлено:

" " ... "А.В. " ... " года рождения, уроженца респ. Казахстан, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Омск, " ... ", признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Конфискация не применяется, поскольку по делу изъятых материалов, либо оборудования не имеется.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: N " ... ".

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административной штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятнадцати часов",

установил:

" ... " А.В. признан виновным в том, что 18 февраля 2016 года, в 13 часов 20 минут производил публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики в социальной сети "Вконтакте" на своей странице "Андрей Ягерович", выход на которую осуществлялся со стационарного компьютера, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2-я Баранульская, д. 22, кв. 8.

В жалобе " ... " А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ установлена не была, так как соответствующая экспертиза фотоснимков, размещенных на его странице не проводилась. Размещенные фотографии, представленные ему на обозрение сотрудниками полиции, не имеют никакого отношения к нацистской символике и экстремизму и не являются пропагандой к экстремизму. В судебном заседании не устанавливалось, что спорные фотографии относятся к нацистским или экстремистским, не доказан умысел на пропаганду призыва к экстремисткой деятельности. Указывает на отсутствие умысла в его действиях, так как фотоматериалы не были загружены им самим, а были скопированы в папку "сохраненные фотографии" со страниц других пользователей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов" важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма.

Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.

В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистской деятельностью (экстремизмом), признается в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что " ... " А.В. со своей страницы "Андрей Ягерович" в с опциальной сети "Вконтаке" производил публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики, выход на которую осуществлялся со стационарного компьютера, расположенного по адресу: г. Омск, " ... ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность " ... " А.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом осмотра места происшествия; фотоснимками; объяснениями " ... " А.В.; рапортом сотрудника полиции; справкой по результатам ОРМ, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы " ... " А.В. о том, что его вина не установлена, опровергается материалами дела.

Все доказательства по делу, положенные в основу вывода о виновности " ... " А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, судьей районного суда проверены, оценка им дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы.

Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом рапорты сотрудников полиции, а также протокол об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, в связи с чем, указанные процессуальные документы обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами по делу.

Довод жалобы о случайности подборки изображений содержащих атрибутику и символику, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, суд признает несостоятельной.

Все изображения, различные по стилю, источнику и другим параметрам, имеют единственное обстоятельство их объединяющее, это наличие атрибутики и символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Кроме того, из всех работ Билибина И.Я. - иллюстраций к русским сказкам и былинам, а также театральным постановкам, " ... " А.В. была выбрана лишь одна открытка - с изображением персонажа, на плече которого имеется символ, сходный с нацистским до степени смешения.

При таких обстоятельствах, с учетом затрат " ... " А.В. на поиски обнаруженного у него материала, содержащего атрибутику и символику, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, нет оснований полагать, что подборка изображений носит случайный характер.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судья учел данные о личности " ... " А.В., а также характер совершенного им административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 11 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу " ... " А.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов