Решение Омского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 77-77/2016

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Вальковского Е.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " (дата изготовления постановления в полном объеме - " ... "), которым постановлено:

"Признать Вальковского Е. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей",

установил:

Вальковский Е.А. признан виновным в том, что, являясь собственником части объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Омск " ... ", не выполнил пункт 2 предписания N " ... " от " ... " Министерства культуры Омской области о разработке совместно с другими собственниками объекта культурного наследия проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия в срок до " ... ".

В жалобе Вальковский Е.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что работы по исполнению предписаний производились, а именно: частично была произведена консервация, проводилась работа в направлении сохранения облика здания и его конструкции, было разработано несколько архитектурных проектов, которые не были согласованы. Судом не учтено, что он действовал добросовестно и прилагал все усилия для выполнения предписания. Причиной неисполнения предписаний явилось недостаточность времени, установленного должностными лицами Министерства культуры Омской области. Указывает на допущенные процессуальные нарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, о составлении протокола извещен не был, копию протокола не получал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что " ... " главными специалистами Министерства культуры Омской области проведена внеплановая документарная проверка при осуществлении государственного контроля за сохранением, использованием объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Омск, " ... ", в отношении Вальковского Е.А., по результатам которой выявлен факт невыполнения пункта 2 предписания N " ... " от " ... ", выданных Министерством культуры Омской области.

В отношении Вальковского Е.А. " ... " составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой проверки, актом проверки, предписанием, фотоматериалом, правоустанавливающими документами, другими материалами дела.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Вальковского Е.А., который извещался о времени и месте составления данного протокола в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении была направлена Вальковскому Е.А. в день его составления, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Вальковский Е.А., будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, участия не принимал, письменных пояснений по факту выявленных нарушений не представил.

В этой связи доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения.

Доводы о том, что выполнение мероприятий, установленных предписанием требует значительных временных затрат и денежных средств, не могут повлечь отмену постановления, так как выданное Вальковскому Е.А. предписание не обжаловалось и сведений о том, что в Министерство культуры Омской области поступали ходатайства Вальковского Е.А. о продлении срока выполнения предписания, в материалах дела не содержится.

Административное наказание Вальковскому Е.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " (дата изготовления постановления в полном объеме - " ... ") оставить без изменения, жалобу Вальковского Е.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов