Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1741/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Апокиной Е.В., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Фокиной М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Себекина Д.С. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 13 января 2016 года по гражданскому делу по иску Себекина Д.С. к Мозжухину Н.В., Мозжухиной А.Н. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применения последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Бобылевой Л.Н., объяснения адвоката Мнацаканяна А.Г., представляющего интересы Себекина Д.С., Мозжухин Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Себекин Д.С. обратился в суд с иском к Мозжухину Н.В., Мозжухиной А.Н. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты", заключенного между ответчиками 11.06.2015, ссылаясь на то, что сделка совершена с нарушением запрета распоряжения имуществом должника, наложенного в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнил обоснование иска, указав, что Мозжухин Н.В. не исполнял обязательство по возврату суммы займа в размере 500 000 рублей, в связи с чем он обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 08.06.2015 по его ходатайству были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорные объекты недвижимости. Однако, Мозжухин Н.В. успел подарить дом и земельный участок своей дочери Мозжухиной А.Н. до момента регистрации ареста в ЕГРП. Данный договор дарения недвижимости считает недействительным, поскольку сделка произведена с целью уклонения от исполнения обязательств, и воля сторон по оспариваемой сделке не была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для договора дарения. Поскольку сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просил признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, применить последствий недействительности сделки в виде возврата имущества Мозжукину Н.В.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 13.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Себекин Д.С. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права мотивируя тем, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; сделал выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела. Фактические обстоятельства совершения сделки свидетельствуют о намерении должника уклониться от исполнения обязательства путем передачи имущества в пользу третьего лица. Дарение имущества третьему лицу при наличии неисполненных действующих обязательств, по его мнению, является злоупотреблением правом со стороны ответчика, недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Мозжукин Н.В. просит решение суда оставить без изменения в связи с отсутствием правовых оснований для его отмены.

Себекин Д.С., Мозжукина А.Н., третье лицо Мозжухин В.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Мозжукина А.Н. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела Мозжухин Н.В. по договору дарения от 26.05.2015 подарил дочери Мозжухиной А.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты".

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости произведена 11.06.2015.

При этом материалами дела установлено, что 08.06.2015 судьей Советского районного суда г. Брянска было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска Себекина Д.С. к Мозжухину Н.В. о взыскании долга в виде наложении ареста на вышеуказанное имущество ответчика - жилой дом и земельный участок, а наложен запрет на совершение регистрационных действия в отношении данных объектов недвижимости.Данное определение получено Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 16.06.2015, а Мозжухиным Н.В. -17.06.2015.

Таким образом, право собственности Мозжухиной А.Н. на спорные объекты недвижимости возникло до внесения ограничения в ЕГРП.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что оснований считать сделку мнимой не имеется, поскольку право собственности на даримое имущество перешло к одаряемому, который осуществляет права и обязанности собственника.

Судебная коллегия находит данный вывод суда соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ является ничтожной мнимая сделка - сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Кроме того, условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Собранные же по делу доказательства свидетельствуют о совершении сторонами по договору дарения конкретных действий, направленных на возникновение соответствующих данным сделкам правовых последствий: произведена государственная регистрация перехода права собственности, недвижимое имущество передано одаряемой Мозжукиной А.Н., и она осуществляет права и обязанности собственника.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что сделка совершена лишь для вида и не повлекла правовых последствий, судебная коллегия находит несостоятельными.

По доводам апелляционной жалобы о злоупотреблением правом со стороны Мозжукина Н.В. судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, поскольку заключив договор дарения Мозжухин Н.В. воспользовался своим правом собственника имущества по распоряжению этим имуществом. В момент отчуждения, спорное имущество не находилось под арестом, либо иным обременением.

Доводы жалобы о совершении ответчиком данной сделки с целью уклонения от исполнения обязательств по возврату долга не соответствуют собранным по делу доказательствам.

Мозжукин Н.В. не оспаривает обязанность по возврату долга, доказательств уклонения от исполнения решения суда по делу не имеется.

Кроме того, доводы истца о возможности исполнения решения суда за счет спорного имущества носят предположительный характер, поскольку доказательств о соразмерности стоимости жилого дома и земельного участка взысканной судом денежной суммы в размере 378 987 руб. по делу не имеется.

С учетом изложенного, постановленное решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены и направлены на необоснованную переоценку правильных выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 13 января 2016 года по гражданскому делу по иску Себекина Д.С. к Мозжухину Н.В., Мозжухиной А.Н. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применения последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу Себекина Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

судьи областного суда Е.В. Апокина

Л.Н. Бобылева