Решение Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 12-1115/2016

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "3 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора роты " ... " полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "2 " ... " от " ... ", признано виновным юридическое лицо "Администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация города Сочи обратилась с жалобой в Центральный районный суд города Сочи.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2016 года жалоба администрации города Сочи - удовлетворена частично. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, изменено.

Назначено наказание юридическому лицу администрации города Сочи - исполнительно-распорядительному органу муниципального образования город-курорт Сочи по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере " ... " рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "3 просит решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17.02.2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что " ... ", в " ... " часов " ... " минут, в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия (участок улично-дорожной сети " ... ") выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, согласно акта на проезжей части дороги отсутствует дорожная разметка.

Установленные должностными лицами ГИБДД и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи квалифицированы по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также требованиями ГОСТа Р 50597-93.

Порядок и срок привлечения юридического лица - администрации города Сочи к административной ответственности соблюдены.

Принимая во внимание, что администрация города Сочи является ответственным лицом за надлежащее состояние спорной улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, суд первой инстанции признав данное юридическое лицо субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно указал о правомерности оспариваемого постановления административного органа.

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, районный суд придя к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно применив статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизил размер назначенного административного штрафа до " ... " рублей.

Доводы жалобы не могут быть приняты вышестоящим судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, судьей вышестоящей инстанции не установлено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2016 года - оставить без изменения, а жалобу администрации города Сочи - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда -