Решение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 12-1154/2016

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ченчика М.С. по ордеру адвоката Шлома Е.А. на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2016 года Ченчик М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

С указанным постановлением судьи не согласился представитель Ченчика М.С. по ордеру адвокат " Ф.И.О. "2 и подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку судом преждевременно и необоснованно принято решение о наличии в действиях Ченчика М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ченчика М.С., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Писклюкова А.А., возражавшего против доводов жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что 11.12.2015г. около 18 часов 50 минут, управляя автомобилем "ВАЗ 21083", государственный номерной знак " ... " двигаясь по автодороге Белый - Темрюк, 10км+350м " ... " Краснодарского края, допустил наезд на пешехода " Ф.И.О. "5, и, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем "ВАЗ 21140" государственный номерной знак " ... ", под управлением Писклюкова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Писклюкову А.А. и пассажиру автомобиля ВАЗ 21140 " Ф.И.О. "8 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина в совершении Ченчиком М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2016г. серии " ... "; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.12.2015г.; справкой по ДТП; схемой места ДТП; заключениями эксперта от 28.12.2015г. " ... " и от 30.12.2015г. " ... ".

Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с чем, вину Ченчика М.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения судья вышестоящей инстанции находит доказанной.

Действия Ченчика М.С. судьей перовой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учел характер совершенного Ченчиком М.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, повышенную общественную опасность совершенного Ченчиком М.С. правонарушения, невозмещение вреда потерпевшим, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание, назначенное Ченчику М.С. в виде лишения права управления транспортными средствами, соответствует санкции соответствующей статьи и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для освобождения Ченчика М.С. от административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2016 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя Ченчика М.С. по ордеру адвоката " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Судья