Решение Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 12-1214/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Хомидовой Заремы Асланчериевны - Заворуева Артема Сергеевича, действующего по доверенности, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда " ... " от " ... ", " Ф.И.О. "1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "2 просит постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя " Ф.И.О. "4 - " Ф.И.О. "5, действующую по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя " Ф.И.О. "4 - " Ф.И.О. "6, действующую по ордеру, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07.04.2015г. в 07 часов 45 минут в " ... " по ул. " ... " со стороны поселка Лазурный в сторону ул. Российской на 11км.+25м. " Ф.И.О. "1, управляя автомобилем марки "Опель", г/н " ... ", допустила столкновение с мопедом марки "Ямаха", под управлением " Ф.И.О. "4, двигавшегося в попутном направлении справа.

В результате ДТП водителю мопеда " Ф.И.О. "4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении " ... " от 05.06.2015г., рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места ДТП от 07.04.2015г., схемой места ДТП от 07.04.2015г., справкой о ДТП от 07.04.2015г., фотоматериалом, заключением эксперта " ... " от 26.05.2015г. и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на субъективное толкование норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: