Решение Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 12-1215/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мануковой Анны Георгиевны, Карадаян Ланы Георгиевны на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... ", " Ф.И.О. "4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевшие - " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 просят постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменить, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В обоснование доводов жалобы указали, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 02.09.2015г. в 20 часов 25 минут в " ... " по ул. " ... " со стороны " ... " в сторону " ... " " Ф.И.О. "4, управляя автомобилем марки "БМВ Х6", г/н " ... ", осуществляя разворот, не уступила дорогу автомобилю марки "Хюндай", г/н " ... ", под управлением " Ф.И.О. "1, двигавшемуся прямо по равнозначной дороге со встречного направления и допустила с ним столкновение.

В результате ДТП водителю " Ф.И.О. "1 и пассажиру " Ф.И.О. "2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "БСМЭ МЗ КК" " ... " от 02.10.2015г., " Ф.И.О. "1 причинены телесные повреждения: ссадины в области правого коленного сустава, закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости со смещением отломков, закрытый перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости справа со смещением отломков. Это повреждение причинило средний тяжести вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство продолжительностью свыше трех недель.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "БСМЭ МЗ КК" " ... " от 18.01.2016г., " Ф.И.О. "2 причинены телесные повреждения: отек мягких тканей в области правой стопы, перелом кубовидной и ладьевидной кости правой стопы. Это повреждение причинило средний тяжести вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство продолжительностью свыше трех недель.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судьей районного суда действия " Ф.И.О. "5 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Однако, при назначении наказания, судьей районного суда оставлены без внимания те обстоятельства, что в результате ДТП " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 проходят длительное лечение в учреждения здравоохранения. " Ф.И.О. "4 была оказана материальная помощь в первый месяц после ДТП, после чего " Ф.И.О. "4 отказалась оказывать потерпевшим " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 материальную помощь, как указано в их жалобе. " Ф.И.О. "4 не интересовалась их состоянием здоровья, ущерб от совершенного ей правонарушения в полной мере не возмещен до настоящего времени. В настоящее время лечение " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 продолжается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... ", подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... ", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд " ... " судье, правомочному рассматривать дело.

Судья краевого суда: