Решение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 12-1371/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Батурина Евгения Ивановича - Чебанной Татьяны Николаевны, действующей по доверенности, на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника УВД по " ... " от 13.11.2015г., начальник команды " ... " Ростовского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" " Ф.И.О. "3 Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Адлерского районного суда " ... " от " ... " постановление Врио начальника УВД по " ... " от 13.11.2015г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "3 Е.И. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "3 Е.И. - " Ф.И.О. "2 просит решение Адлерского районного суда " ... " от " ... " отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя " Ф.И.О. "3 Е.И. - " Ф.И.О. "2, действующую по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 23.09.2015г. прокуратурой " ... ", совместно с сотрудниками ОЛРР УВД по " ... " проведена проверка соблюдения требований законодательства об оружии команды " ... " Ростовского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" " Ф.И.О. "3.

В ходе проверки выявлены нарушения правил учета оружия и патронов, предусмотренные Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ " ... ", а именно: п. п. 127 "а", 127 "б", записи в книге приема и выдачи оружия и патронов за 06.08.2015г. и 05.09.2015г. не соответствуют записям в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов к нему; п. 146, в книгах учета оружия (книга приема и выдачи оружия и патронов, книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов) перед проведением сверки за 24.08.2015г. не подведены итоги, которые заверяются подписью лица, ответственного за сохранность оружия и патронов. Также, отсутствует отметка с указанием даты проведения сверки, которая заверяется подписью лиц, проводивших проверку, что является нарушением п. 51 Правил оборота оружия, утвержденных постановлением Правительства от 21.07.1998г. " ... " и ст. 25 Федерального закона РФ "Об оружии" от 13.12.1996г. N 159-ФЗ.

Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вина " Ф.И.О. "3 Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ подтверждается актом проверки от 23.09.2015г., книгой проверки и выдачи оружия и патронов и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: