Решение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 12-1404/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Иншакова Николая Тимофеевича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.10.2015г., " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Первомайского районного суда " ... " от " ... " постановление инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.10.2015г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " и постановление инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.10.2015г. отменить. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность постановления инспектора и решения суда.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.09.2015г. в 09 часов 39 минут, при движении на участке дороги ФАД "М4-Дон", км. 1176+285 в сторону " ... ", водитель транспортного средства марки "Лада 210740", г/н " ... ", собственником (владельцем) которого является " Ф.И.О. "1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигался со скоростью 123 км/ч, при ограничении скорости 90 км/ч.

Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждается постановление по делу об административном правонарушении " ... " от 14.09.2015г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда