Решение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 12-1409/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Тимченко Дмитрия Александровича - Бондаренко Марии Николаевны, действующей по доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.11.2015г., " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда " ... " от " ... " постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.11.2015г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "2 просит решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.11.2015г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда и постановление инспектора незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "2, действующую по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, представителя " Ф.И.О. "4 - " Ф.И.О. "5, действующую по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015г. в 15 часов 30 минут в " ... " в сторону " ... " " Ф.И.О. "1, управляя автомобилем марки "Skoda Fabia", г/н " ... ", при перестроении, не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем марки "Nissan", г/н " ... ", двигавшемся в попутном направлении, чем нарушил п. п. 9.7, 9.10 ПДД РФ.

Согласно п. п. 9.7, 9.10 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении " ... " от 24.11.2015г., справкой о ДТП от 09.11.2015г., рапортом сотрудника полиции, схемой места ДТП от 09.11.2015г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: