Решение Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 12-1448/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Нанкуева Айтеча Кадыровича на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в " ... " " ... " от 15.10.2015г., " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Геленджикского городского суда от " ... " постановление территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в " ... " " ... " от 15.10.2015г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение Геленджикского городского суда от " ... " отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24.09.2015г. территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в " ... " проведена проверка соблюдения требований Федерального закона N 15-ФЗ от 23.02.2013г. "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий курения табака" в отношении местного отделения ДОСААФ России " ... ".

В ходе проверки установлено, что председателем местного отделения ДОСААФ России " ... " " Ф.И.О. "1 в нарушении п. 1, ч. 2 ст. 10; п. 6, ч. 1, ст. 12; ч. 5, ст. 12 Федерального закона РФ N 15-ФЗ от 23.02.2013г. "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий курения табака", не осуществлен контроль за соблюдением требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено и к порядку их размещения на территории и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, не размещены знаки о запрете курения табака установленного образца.

Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от 24.09.2015г., протоколом осмотра помещения и территории от 24.09.2015г., актом проверки " ... " от 25.10.2015г., распоряжением " ... "р-18-2015 от 26.08.2015г., фотоматериалом и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: