Решение Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 12-1476/2016

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Асатурова " Ф.И.О. "7 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Сочинского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея " Ф.И.О. "3 от " ... " " ... ", должностное лицо, " ... " - директор Асатуров " Ф.И.О. "8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Асатуров " Ф.И.О. "9 обратился с жалобой в суд.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2016 года оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, - оставлено без изменения, а жалоба Асатурова " Ф.И.О. "10 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Асатуров " Ф.И.О. "11 просит признать незаконным и отменить решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24.02.2016 года. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Асатурова " Ф.И.О. "12 по доверенности " Ф.И.О. "4, представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности " Ф.И.О. "5, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что " ... ", в " ... " час. " ... " мин., выявлен факт совершения административного правонарушения по адресу: " ... ", а именно: в ходе проведения административного расследования в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений " ... " от " ... " в отношении обособленного подразделения " ... ", ИНН " ... " ОГРН " ... ", установлено, что должностное лицо - директор Асатуров " Ф.И.О. "13, допустил выпуск на линию транспортного средства категории " ... ", для перевозки грузов, а именно автомобиль марки " ... " гос. номер " ... " без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.

Установленные должностным лицом Сочинского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица Асатурова " Ф.И.О. "14 квалифицированы по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также Приказа Минтранса России от 13.02.2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемыми тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" и Приказа Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", а доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судом нижестоящей инстанции и не нашли своего подтверждения.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Асатурову " Ф.И.О. "15 в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, судьей вышестоящей инстанции не установлено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2016 года - оставить без изменения, а жалобу Асатурова " Ф.И.О. "16 - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда -