Решение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 12-1478/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Россова Николая Александровича - Галустьянц Рузанны Рафаэловны, действующей по ордеру, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2016 года, Россов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "2 просит постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях, представитель " Ф.И.О. "5 - " Ф.И.О. "5, просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав " Ф.И.О. "1, поддержавшего доводы жалобы, представителя " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "2, действующую по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, представителя " Ф.И.О. "5 - " Ф.И.О. "5, действующую по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 23.07.2015г. в 04 часа 55 минут в " ... " на пересечении " ... " - " ... " " Ф.И.О. "4, управляя троллейбусом марки "ТРОЛЗА", б/н 165, на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставив преимущество в движении по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем марки "ЛАДА", г/н " ... ", под управлением " Ф.И.О. "5

В результате ДТП водителю автомобиля марки "ЛАДА" " Ф.И.О. "5 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ указано, что знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. При наличии знака 2.4 "Уступите дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге,

В соответствии с п. 8.3. Правил дорожного движения в РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении " ... " от 11.03.2016г., рапортами сотрудников полиции, объяснением свидетелей, протоколом осмотра места ДТП от 23.07.2015г., схемой места ДТП от 23.07.2015г., справкой о ДТП от 23.07.2015г., фотоматериалом и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на субъективное толкование норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: