Решение Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 12-831/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ОМВД России по Туапсинскому району на основании доверенности Часник И.В. на постановление судьи Туапсинского городского суда от 22 декабря 2015 г.,

установил:

постановлением судьи Туапсинского городского суда от 22 декабря 2015г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Горина В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе представитель ОМВД России по Туапсинскому району на основании доверенности Часник И.В. просит судебное постановление отменить, указывает на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.

Заслушав представителей ОМВД России по Туапсинскому району на основании доверенностей Часник И.В. и Соловьева М.А., настаивавших на удовлетворении жалобы, защитника Горина В.В. на основании доверенности Калиниченко Г.И., полагавшую постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, судья вышестоящего суда полагает правильным постановление судьи отменить.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении N 15-007328 от 4 ноября 2015 г. следует, что 4 ноября 2015 г. в 07 часов 30 минут Горин В.В., находясь на ул. Бондаренко около д. 23 в г. Туапсе, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно отказался предъявить документы, подтверждающие право управления транспортным средством, пытался скрыться.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника; полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Административным правонарушением, в соответствии со статьей 19.3 КоАП РФ признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным юрисдикционным органом, а именно протоколу об административном правонарушении, объяснениям Крумяна В.С. и Ципинова А.М., что привело к вынесению необоснованного постановления.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом оснований для признания протокола об административном правонарушении не соответствующим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ не имеется, тогда как, что судья этому доказательству оценки не дал.

Инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району Крумян B.C. и Ципинов A.M. при опросе пояснили, что 4 ноября 2015 г. ими при патрулировании " ... " был остановлен автомобиль марки " ... " под управлением Горина В.В., на требование предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль Горин В.В. ответил отказом. Объяснения указанных лиц материалами дела не опровергнуты.

Оценивая представленные в материалы дела протокол N 6179 от 4 ноября 2015 г. об административном задержании и протокол личного осмотра от 4 ноября 2015 г., судья пришел к выводу о недопустимости этих доказательств по причине того, что Горин В.В., в момент их составления проходил медицинское освидетельствование.

Из протокола медицинского освидетельствования N 2342 от 4 ноября 2015 г. усматривается, что Горин В.В. освидетельствован в 08 часов 00 минут. Из объяснений Горина В.В., данных в судебном заседании городского суда 22 декабря 2015 г. следует, что медицинское освидетельствование длилось 15 минут. Таким образом, достаточных оснований полагать, что должностные лица ОМВД России по Туапсинскому району составили протоколы об административном задержании и личного осмотра в отсутствие Горина В.В., не имеется. В опровержение выводов судьи, доказательства фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены положения КоАП РФ, содержащие требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу представителя ОМВД России по Туапсинскому району на основании доверенности Часник И.В. удовлетворить.

Постановление судьи Туапсинского городского суда от 22 декабря 2015 г. отменить.

Дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья краевого суда: