Решение Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 12-888/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Аленичевой Ю.С. на решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 января 2016 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Аленичевой Ю.С. N15-75-313ФР-4 от 09 ноября 2015 года директор ФГБУ "Восточно-Ахтарское НВХ" Левченко Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Левченко Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

Обжалуемым решением судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 12 января 2016 года постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Аленичевой Ю.С. N15-75-313ФР-4 от 09 ноября 2015 года в отношении Левченко Д.И. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Аленичева Ю.С. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного решения, решение судьи отменить. В обоснование доводов указано, что решение судьи незаконно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей установлено, что копия решения судьи от 12 января 2016 года поступила в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 22 января 2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Жалоба подана 29 января 2016 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальный срок для обжалования решения судьи от 12 января 2016 года Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не пропущен, необходимость в его восстановлении отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Левченко Д.И., судья вышестоящего суда полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, с 01 января 2015 года ФГБУ "Восточно-Ахтарское нерестово-выростное хозяйство" реорганизовано в бюджетное учреждение и оплату платежей производит через казначейство.

Плату за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2015 года ФГБУ "Восточно-Ахтарское НВХ" подало в казначейство заявками на кассовый расход 17 апреля 2015 года.

С учетом выходных дней Южное ГУ банка России произвело оплату 21 апреля 2015 года.

В силу положений ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за им рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока срок не считается пропущенным.

Специальный порядок исчисления сроков законодательством РФ об охране окружающей среды не установлен.

Вышеуказанные обстоятельства были изложены ФГБУ "Восточно-Ахтарское НВХ" в ходатайстве о прекращении дела об административном в связи с отсутствием события правонарушения. Данное ходатайство поступило в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея 10 сентября 2015 года, входящий N 15-01/910, однако в нарушение норм ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было, а в соответствующем разделе протокола отмечено, что ходатайства не поступали.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Аленичевой Ю.С. были допущены процессуальные нарушения привлечения к административной ответственности.

В доводах жалобы старший государственный инспектор указывает на нарушение судом норм материального права, однако не дает оценки выводам суда относительно процессуальных нарушений в действиях должностного лица.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, вышестоящий суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела вышестоящим судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

решил:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - без удовлетворения.

Судья: