Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-10480/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Палянчук Т.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Шумилиной А.И.

с участием прокурора Сергиенко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лактионовой " Ф.И.О. "13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Лактионовой " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1 о выселении из занимаемого жилого помещения в аварийном многоквартирном доме - " ... " квартиры, общей площадью " ... " кв.м., по адресу: " ... ", с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения - " ... " квартиры, общей площадью " ... " кв.м., по адресу: " ... ", на основании принятого в установленном порядке административного решения о предоставлении жилого помещения изданным постановлением администрации города Сочи от " ... " " ... " "О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на " ... ", утвержденной постановлением администрации города Сочи от " ... " " ... "".

В обоснование доводов указано, что постановлением главы города Сочи Краснодарского края от " ... " " ... " утверждено постановление главы администрации Центрального района города Сочи от " ... " " ... " "Об утверждении акта обследования жилого дома " ... " на предмет признания его непригодным для дальнейшего проживания". Лактионова " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1 занимают жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования " ... " квартиру, общей площадью " ... " кв.м., по адресу: " ... ". Указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением администрации города Сочи от " ... " " ... " "Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на " ... "" в целях реализации на территории города Сочи региональной адресной программы Краснодарского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на " ... "", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от " ... " " ... " в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Постановлением администрации города Сочи от " ... " " ... " принято административное решение о предоставлении ответчикам по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения - " ... " квартиры, общей площадью " ... " кв.м., кадастровый (или условный) номер " ... ", по адресу: " ... ", принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи. Данный многоквартирный дом введен в эксплуатацию и соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Таким образом, предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ.

С учетом выраженного отказа от выселения из занимаемого жилого помещения в аварийном доме и от заключения договора социального найма предоставляемого жилого помещения, и в связи с тем, что по причине аварийности дома существует постоянная угроза обрушения здания и причинения вреда жизни и здоровью граждан, вынуждены обратиться в суд с иском о выселении ответчиков в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Представитель истца - " Ф.И.О. "8 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковое заявление, дала пояснения идентичные правовой позиции изложенной в иске.

Лактионова " Ф.И.О. "16, действующая так же в интересах несовершеннолетних " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны, при этом ответчик не просил суд отложить судебное заседание.

Представитель ответчика Лактионовой " Ф.И.О. "17 - " Ф.И.О. "9 в судебном заседании возражал, простив удовлетворения иска.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2016 года исковое заявление администрации города Сочи к Лактионовой " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, - удовлетворено.

В апелляционной жалобе Лактионова " Ф.И.О. "19, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его полностью отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Лактионовой " Ф.И.О. "20 по доверенности " Ф.И.О. "9, просившего отменить решение суда, представителя администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "10, просившего оставить без изменения решение суда, заключение прокурора " Ф.И.О. "7, полагавшего законным и обоснованным решение суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы города Сочи Краснодарского края от " ... " " ... " утверждено постановление главы администрации Центрального района города Сочи от " ... " " ... " "Об утверждении акта обследования жилого дома " ... " на предмет признания его непригодным для дальнейшего проживания".

Лактионова " Ф.И.О. "21, " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1 занимают жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования - " ... " квартиру, общей площадью " ... " кв.м., по адресу: " ... ", что подтверждается копией поквартирной карточки, представленной МУП города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр", письмом филиала по городу Сочи Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от " ... " " ... ".

Данный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением администрации города Сочи от " ... " " ... " "Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на " ... "" в целях реализации на территории города Сочи региональной адресной программы Краснодарского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на " ... "", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от " ... " " ... " в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Постановлением администрации города Сочи от " ... " " ... " "О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на " ... ", утвержденной постановлением администрации города Сочи от " ... " " ... "", принято административное решение о предоставлении по договору социального найма ответчикам другого благоустроенного жилого помещения - " ... " квартиры, общей площадью " ... " кв.м., кадастровый (или условный) номер " ... ", по адресу: " ... ", принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности " ... ", выданным " ... " Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела видно, что предоставленное ответчикам жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью " ... " кв.м., по адресу: " ... ", равнозначна по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находится в границах города Сочи.

Указанный выше многоквартирный дом " ... " введен в эксплуатацию и соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, что подтверждается выданными в установленном порядке разрешением на строительство " ... "; справкой о присвоении почтового адреса " ... "; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от " ... " " ... "; заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от " ... ", утвержденным распоряжением Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от " ... " " ... "; актом о выполнении технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств от " ... " " ... "-в; актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от " ... ".

Кроме того, постановлением администрации города Сочи от " ... " " ... " согласовано переустройство и перепланировка квартиры " ... " в многоквартирном доме " ... ", выполненные в соответствии с проектом общества с ограниченной ответственностью " ... " (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства " ... " от " ... ").

Указанное письменное доказательство является новым, однако судебная коллегия полагает правильным принять таковое, поскольку оно имеют значение для правильного разрешения спора, а также свидетельствует о том, что предоставляемая ответчикам " ... " квартира приводится в соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также разъяснения Пленума, суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований администрации города Сочи в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебной коллегией не принимается в качестве дополнительного (нового) доказательства заключение специалиста " ... " от " ... ", выполненное ООО " ... ", поскольку в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, и представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо.

В данном случае ответчиками не представлено достаточных доказательств невозможности представления названного выше заключения специалиста в суд первой инстанции. Кроме того, данное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод жалобы о несоответствии жилого помещения нормам жилой площади для предоставления многодетной семье также является несостоятельным, поскольку настоящее жилое помещение предоставлено ответчикам в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий, и является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, ввиду чего изменение состава семьи не влияет на изменение его площади.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лактионовой " Ф.И.О. "22, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -