Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-10579/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Пивень В.Н., Короткова А.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Коротков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кочубееву В.В. в котором просил признать договор купли-продажи 1/4 доли Пивень В.Н. и 1/4 доли Беспаловой Л.М. домовладения по адресу: " ... " совершенный " ... ", недействительным и не порождающим никаких правовых последствий.

Пивень В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кочубееву В.В. в котором просил: признать договор купли- продажи 1/4 доли Пивень В.Н. и 1/4 доли Беспаловой Л.М. домовладения по адресу: " ... ", совершенный " ... ", между ним и Кочубеевым В.В. недействительным и не порождающим никаких правовых последствий; обязать Кочубеева В.В. вернуть ему расписку о получении 700 000 рублей.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от " ... " в удовлетворении исковых требований Короткова А.В. к Кочубееву В.В. о признании договора купли-продажи недействительным, третьи лица: Пивень В.Н., Беспалова Л.М., Лазаревский отдел гор. Сочи "Управления Росреестра" по Краснодарскому краю, Пивень В.Н. к Кочубееву В.В. о признании недействительным договора купли-продажи, третьи лица: Беспалова Л.М., Коротков А.В., отказано.

В апелляционной жалобе Пивень В.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение по делу, которым признать спорный договор купли-продажи недвижимости недействительным и не порождающим никаких правовых последствий.

В апелляционной жалобе Коротков А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав Короткова А.В., Кочубеева В.В., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как усматривается из материалов дела, домовладение " ... " по " ... " принадлежит на праве собственности следующим гражданам :

1/4 доля - Беспаловой Л.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от " ... " р " ... ", выданного нотариусом Сочинского нотариального округа;

1/4 доля - Ливень В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от " ... " р " ... ", выданного нотариусом Сочинского нотариального округа;

1/4 доля - Короткову А.В. на основании договора купли- продажи доли жилого дома от 29.05.2002г., свидетельство о государственной регистрации правая 23-АА " ... ", выдано 26.06.2002г. Лазаревским филиалом К КУЮ г. Сочи.

Площадь земельного участка - 700,0 кв.м., на основании решения Исполкома Лазаревского райсовета депутатов трудящихся от " ... " пр. " ... " выделен Цыба Ф.С ... Так же в инвентарном деле имеется Архивная выписка исполнительного комитета Макопсинского сельского Совета от 29.10.1055г. пр. " ... ", выд. архивным отделом Лазаревского внутригородского района г. Сочи от 05.09.2013г. NЦ-1360. о выделении земельного участка Цыба Ф.С.

На основании архивной справки " ... " от июля 1962г. за Пивень З.Е. числится земельный участок площадью - 350,0 кв.м. Основание: ф-1. дело - За. лист-1 77.

Первым правоустанавливающим документом в инвентарном деле является договор отчуждения строения от " ... " р " ... ", удостоверенный Лазаревской нотариальной конторой, согласно которому Цыба Ф.С. продал долю, из целого домовладения Пивень З.Е ... Адрес домовладения: " ... "

Цыба Ф.С. продал долю домовладения Ищенко А.П. на основании договора отчуждения строения от " ... " р " ... ", удостоверенного Лазаревской нотариальной конторой. Адрес домовладения: " ... "

Ищенко А.П. продала, принадлежащую ей 1/2 долю домовладения, Зайцевой Г.Е. на основании договора от " ... " р " ... ", удостоверенного Лазаревской нотариальной конторой. Адрес домовладения: " ... ".

Правоустанавливающих документов о переименовании улицы с " ... " " ... " на " ... " филиале ЕУП КК "КТИ - Краевое БТИ" по г. Сочи нет.

После смерти Пивень З.Е. в наследство, на принадлежащую ей 1/2 долю в равных долях, вступили следующие граждане:

1/4 долю - Беспалова Л.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от " ... " р " ... ". выданного нотариусом Сочинского нотариального округа;

1/4 долю - Пивень В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от " ... " р " ... ", выданного нотариусом Сочинского нотариального округа.

За Зайцевой А.Е. зарегистрирована 1/2 доля домовладения на основании договора от 19.01.1988г. " ... ". Решение Лазаревского райсуда г. Сочи Краснодарского края от 23.01.2002г. Свидетельство о государственной регистрации права серия " ... ". выд. 12.03.2002г. Лазаревским филиалом ККУЮ г. Сочи.

Затем Зайцева Е.Е. продала, принадлежащую ей 1/2 долю домовладения, Короткову А.В. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 29.05.2002г. Свидетельство о государственной регистрации права серия " ... ". выд. 26.06.2002г. Лазаревским филиалом ККУЮ " ... ".

" ... " между Пивень В.Н., действующим за себя и по доверенности от " ... ", выданной и удостоверенной нотариусом гор. Москвы от имени Беспаловой Л.М., именуемые в дальнейшем "продавцы", с одной стороны и Кочубеев В.В., именуемый в дальнейшем "покупатель", заключен договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома.

В соответствии с п. 1 указанного договора, продавцы продают, а покупатель покупает в общедолевую собственность 1/2 (по 1/4 доле у каждого продавца) жилого дома с пристройками, цокольными этажами и верандой. Назначение: жилое, общая площадь: 121,2 кв.м., инвентарный номер: " ... ". Литер: A, Al, А2, A3, А4, А5, А6, а. назначение: жилое, этажность 3, кадастровый (или условный) " ... ", расположенный по адресу: " ... ", и 1/2 долю (по 1/4 доле у каждого продавца) земельного участка. Общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: " ... "

Согласно условиям договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от " ... " указанные доли земельного участка принадлежат продавцам по праву общей долевой собственности на основании Решения Макопсинского сельского совета депутатов трудящихся (Протокол " ... ") от 28.10.1955г., Решения Исполнительного комитета Лазаревского районного совета депутатов трудящихся Краснодарского края (Протокол " ... ") " ... "ю от " ... ", свидетельства о праве на наследство по завещанию от " ... "

Как установлено продавцы продали соразмерно, а покупатель купил вышеуказанные доли земельного участка и доли жилого дома за 700000 рублей. Оплата произведена наличным способом полностью до подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Также условия договора предусматривают, что в жилом доме зарегистрирован Пивень В.Н., 1947 года рождения, который сохраняет право проживания в вышеуказанном доме. Ключи от помещений и расчетные документы переданы до подписания настоящего договора.

Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора.

Согласно расписке от " ... " Пивень В.Н. получил от Кочубеева В.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве оплаты за 1/4 доли земельного участка и дома, расположенных по адресу: " ... ", также он в лице Беспаловой Л.Н. получил денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве оплаты за 1/4 доли земельного участка и дома, расположенных по адресу: " ... "

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, являлось выяснение вопроса о понимании истицей сущности сделки на момент ее заключения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

Мотивируя решение отсутствием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, суд правомерно пришел к выводу, что сделка купли-продажи спорного домовладения была произведена с соблюдением требований и норм ГК РФ. Основные условия сделки были выполнены. Передача денежных средств за покупку домовладения подтверждена распиской, подписанной лично продавцом Пивень В.Н., действующим в своих интересах и интересах Беспаловой Л.М.

Свидетели " Ф.И.О. "18 и " Ф.И.О. "19, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, указали в суде первой инстанции, что присутствовали в момент передачи денежных средств Кочубеевым В.В. Пивень В.Н., денежные средства в сумме 700000 рублей в полном объеме были переданы Пивень В.Н., после чего он добровольно написал расписку о получении денег.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Пивень В.Н. был осведомлен относительно природы сделки, поскольку подтвердил свое согласие на продажу домовладения при подаче документов на регистрацию в Лазаревском отделе гор. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Коротковым А.В. также было дано согласие на заключение договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, суд обоснованно отказал в удовлетворении исков Короткова А.В., Пивень В.Н.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанном на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального, а также процессуального законодательства, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения по доводам жалоб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Пивень В.Н., Короткова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: