Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-2918/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Рудь М.Ю.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "6, апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Северский район по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2015 года и возражениям представителя Турчанова " Ф.И.О. "13. по доверенности " Ф.И.О. "5,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турчанов " Ф.И.О. "14 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об исправлении кадастровой ошибки и признании отсутствующим права на земельный участок. В обоснование требований указал, что на основании постановления " ... " главы администрации Северского района от " ... " и государственного акта на право собственности на землю " ... " " ... " Турчанову " Ф.И.О. "15. было предоставлено " ... " га земель пашни из земель фонда перераспределения, расположенные на территории Новодмитриевского сельсовета (в районе т.н. Калужского бугора) в собственность для организации крестьянского хозяйства. К государственному акту прилагался чертеж границ земельного участка. Согласно данному чертежу, Турчанову " Ф.И.О. "16 были предоставлены в собственность участок " ... ", участок " ... ", участок " ... ". С момента выделения земельного участка Турчанов " Ф.И.О. "17. организовал крестьянское (фермерское) хозяйство и занимался сельскохозяйственным производством. Однако " ... " постановлением " ... " исполнительного комитета Совета местного самоуправления Северского района "Об изъятии земельных участков в земельный запас района (фонд перераспределения)" земельный участок, предоставленный в собственность Турчанова " Ф.И.О. "18., был документально изъят. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " данное постановление было признано недействительным. На основании постановления главы администрации Северского района от " ... " Турчанов " Ф.И.О. "19. зарегистрировал право собственности на предоставленные ему земельные участки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ". С целью уточнения границ земельного участка Турчанов " Ф.И.О. "20 заказал межевание, но в ходе подготовки документов выяснилось, что на две из трех частей предоставленного Турчанову " Ф.И.О. "21. земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта РФ - Краснодарского края. Один из участков имеет кадастровый " ... " площадью " ... " кв.м., а второй земельный участок полностью вошел в состав земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м.

Таким образом, в связи с наличием зарегистрированных прав, земельный участок, предоставленный Турчанову " Ф.И.О. "22 на праве собственности в тех границах, в которых он был предоставлен первоначально по документам, не может быть в настоящее время поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Турчанова " Ф.И.О. "23 по доверенности " Ф.И.О. "5 уточнила заявленные требования и просила установить границы предоставленного Турчанову " Ф.И.О. "24 земельного участка согласно акту на право собственности на землю от " ... " в соответствии с заключением эксперта (приложение " ... ") в следующих координатах: 1) " ... " - участок " ... ", признании кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером " ... " из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м. Северского района " ... " в границах ЗАО "Новодмитриевское", находящийся в собственности Краснодарского края, в следующих координатах: 46) " ... " X " ... " - участок " ... " (приложение " ... "), признании кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером " ... " из земель сельскохозяйственного назначения площадью 19830 кв.м. " ... " " ... " в границах ЗАО "Новодмитриевское", находящийся в собственности Краснодарского края, в части наложения на принадлежащий ему земельный участок площадью " ... " кв.м. в следующих координатах: 19) " ... " - участок " ... " (приложение " ... "), устранении кадастровой ошибки, изменив и исключив без согласования с собственником земельных участков имеющиеся сведения в государственном кадастре недвижимости о координатах спорных земельных участков в части наложений земельных участков; признании отсутствующим право собственности субъекта РФ - Краснодарского края на земельный с кадастровым номером " ... " из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м. Северского района " ... " в границах ЗАО "Новодмитриевское", находящийся в собственности Краснодарского края, зарегистрированное " ... " запись " ... " в части наложения в следующих координатах: 46) " ... " признании отсутствующим право собственности субъекта РФ - Краснодарского края на земельный с кадастровым номером " ... " из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м. " ... " " ... " в границах ЗАО "Новодмитриевское", находящийся в собственности Краснодарского края, зарегистрированного " ... " запись " ... " в части наложения на принадлежащий ему земельный участок площадью " ... " кв.м. в следующих координатах: 19) " ... "

Обжалуемым решением Северского районного суда от 18 ноября 2015 года исковые требования Турчанова " Ф.И.О. "25. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе на указанное решение представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "28. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Турчанова " Ф.И.О. "27

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Северский район по доверенности " Ф.И.О. "7 также просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Турчанова " Ф.И.О. "29., ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку заявленных ими в суде первой инстанции доводов и нарушение норм материального права.

В письменных возражениях представитель Турчанова " Ф.И.О. "30 по доверенности " Ф.И.О. "5 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений, выслушав представителя Департамента имущественных отношений КК по доверенности " Ф.И.О. "8, который поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, и мнение Турчанова " Ф.И.О. "31 который против удовлетворения жалобы возражал и просил решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Северского района от " ... " " ... " Турчанову " Ф.И.О. "32 было предоставлено " ... " га земель пашни из земель фонда перераспределения, расположенные на территории Новодмитриевского сельсовета (в районе т.н. Калужского бугора) в собственность для организации крестьянского хозяйства. Турчанову " Ф.И.О. "33 был выдан государственный акт на право собственности на землю " ... " в отношении " ... " га земель в собственность для организации крестьянского хозяйства. Приложением к государственному акту на право собственности на землю являлся чертеж границ земель, находящихся в собственности с описанием границ.

Согласно данному чертежу, Турчанову " Ф.И.О. "34 были предоставлены в собственность участок " ... ", участок " ... ", участок " ... ". Предоставление указанных земельных участков производилось согласно делу по отводу в натуре земельных участков для ведения 52 крестьянских хозяйств, выполненного КубаньНИИГипрозем, в 1992 году. В данном деле, зарегистрированном в Государственном фонде данных за " ... ", были указаны каталоги координат выделяемых в натуре земельных участков Турчанову " Ф.И.О. "35

Установлено, что после выделения земельного участка, Турчанов " Ф.И.О. "36 организовал крестьянское (фермерское) хозяйство и занимался сельскохозяйственным производством. Турчанов " Ф.И.О. "37 обрабатывал выделенные ему земельные участки как лично своими силами, так и с привлечением наемного труда. Земельные участки также в различные периоды времени Турчанов " Ф.И.О. "38 сдавал в аренду ООО "Казачий хутор", индивидуальным предпринимателям и получал прибыль от их использования в виде арендной платы.

В " ... " году Турчано " Ф.И.О. "39 вошел в число участников ООО "Казачий хутор", что подтверждается копией учредительного договора и выпиской из ЕГРЮЛ Турчановым " Ф.И.О. "40., как и остальными участниками ООО "Казачий хутор", был сделан взнос в уставной капитал в размере " ... " рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " установлено, что Турчанов " Ф.И.О. "41 в 2010 году обратился в суд к администрации МО Северский район о признании незаконным постановления главы администрации Северского района Краснодарского края " ... " от " ... " "Об изъятии земельных участков крестьянских хозяйств в земельный запас района (фонд перераспределения)". В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что Турчанов " Ф.И.О. "42 исправно за данный земельный участок оплачивал налоги. Также было установлено, что Турчанов " Ф.И.О. "43 не отказывался от спорного земельного участка площадью " ... " га; у администрации Северского района отсутствовали правовые основания для издания постановления от " ... " " ... ". Судом установлено, что имевшее место изъятие спорного земельного участка у " Ф.И.О. "1 противоречило нормам земельного законодательства, нарушало права и законные интересы Турчанова " Ф.И.О. "44. как титульного владельца спорного земельного участка. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " постановление администрации Северского района " ... " от " ... " в части изъятия у Турчанова " Ф.И.О. "45 земельного участка площадью " ... " га и отмены постановления главы администрации Северского района " ... " от " ... " и обязании Турчанова " Ф.И.О. "46. произвести ликвидацию крестьянского хозяйства было признано недействительным.

На основании постановления главы администрации Северского района Краснодарского края " ... " от " ... " Турчанов " Ф.И.О. "47. зарегистрировал право собственности на предоставленный ему земельный участок.

Вместе с тем, согласно схеме расположения границ земельного участка Турчанова " Ф.И.О. "48. в " ... " на кадастровом плане, согласно данным землеустроительного дела " ... " границы земельного участка Турчанова " Ф.И.О. "49. накладываются на границы земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края.

Согласно выписки из ЕГРП в собственности Краснодарского края находится земельный участок с кадастровым номером " ... " из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м. Северского района " ... " в границах ЗАО "Новодмитриевское", земельный участок с кадастровым номером " ... " из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м. " ... " " ... " в границах ЗАО "Новодмитриевское".

Согласно заключению проведенной по делу ООО "Эксперт" судебной экспертизы " ... "-Э от " ... ", эксперт пришел к следующим выводам по первому вопросу: установить границы на местности земельного участка (контуры 1, 2, 3), предоставленного Турчанову " Ф.И.О. "50 согласно государственному акту на право собственности на землю " ... " возможно. Графическое отображение и координаты поворотных точек представлены в Приложении 1 заключения эксперта:

1) " ... "

" ... "

" ... "

По второму вопросу: наложение границ земельного участка X" 3 на границы земельного участка " ... " с кадастровым номером " ... " из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., расположенного в границах ЗАО "Новодмитриевское" Северского района имеется. Согласно графическому изображению, координаты поворотных точек границ данных земельных участков полностью совпадают, и площадь наложения соответствует площади земельных участков " ... " кв.м. Графическое отображение и координаты поворотных точек представлены в Приложении 2 заключения: 46) " ... "

По третьему вопросу: наложение границ земельного участка " ... " на границы земельного участка " ... " с кадастровым номером " ... " из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., расположенного в границах ЗАО "Новодмитриевское" Северского района имеется. Согласно графическому изображению, площадь наложения границ земельного участка " ... " на границы земельного участка " ... " с кадастровым номером " ... " составляет " ... " кв.м., что соответствует площади земельного участка " ... " и фактически он расположен внутри земельного участка " ... " с кадастровым номером " ... " Графическое отображение и координаты поворотных точек представлены в Приложении 3 заключения: 19) " ... ".

По четвертому вопросу: причиной существующих наложений спорных земельных участков является кадастровая ошибка, возникшая при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости. Исправление кадастровой ошибки возможно в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ст. 28.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона N 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как правильно установлено судом первой инстанции, владение Турчановым " Ф.И.О. "51. спорным земельным участком возникло еще в 1992 году и не прерывалось на момент обращения в суд. Представленные в дело акты обследования земельных участков свидетельствуют о том, что земельные участок используется для сельскохозяйственного производства ООО "Казачий хутор".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возможности исправления кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами " ... " " ... " на границы вышеуказанного земельного участка Турчанова " Ф.И.О. "52. в указанных экспертом координатах, как единственно возможным способом восстановления нарушенных прав Турчанова " Ф.И.О. "53

Более того, верными являются выводы суда первой инстанции о том, что надлежащим способом защиты нарушенного Турчанова " Ф.И.О. "54. права является признание отсутствующим права собственности Краснодарского края на указанные земельные участки, что также позволит провести межевые работы, сформировать спорные участки в новых границах и устранить имеющиеся несоответствия.

Таким образом, оснований для отмены решения Северского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2015 года, которым удовлетворены требования Турчанова " Ф.И.О. "55. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об исправлении кадастровой ошибки и признании отсутствующим права на земельный участок, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и не были предметом изучения и оценки суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: