Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-3938/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Назаренко О.Н.

судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аллахвердян Э.Г. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратился в суд с иском к Аллахвердян Э.Г. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что является поставщиком газа и производит его подачу через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование абонентов. Сотрудниками Новороссийского участка ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" 09.07.2015г. при контрольной проверке параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа, выявлено самовольное подключение ответчиком газоиспользующего оборудования по адресу: г. " ... "

В связи с чем, просили о взыскании с ответчика оплаты за потребление газа в сумме " ... " руб., судебных расходов в сумме " ... " руб.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Аллахвердян Э.Г. полагает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывая на то, что истцом не представлены доказательства несанкционированного подключения газа, в связи с чем, выставленное к оплате требование, считает необоснованным, не понимает, за что она должна заплатить указанные денежные средства. Просит об отмене решения и отказе в удовлетворении иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Аллахвердян Э.Г., Ваниева А.Р., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" является поставщиком газа, производит его подачу через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в доме N " ... ", принадлежащего ответчику Аллахвердян Э.Г.

09.07.2015г. в ходе контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа, по вышеуказанному адресу сотрудниками Новороссийского участка ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" выявлен факт самовольного подключения ответчиком газоиспользующего оборудования, ко второму дому, находящемуся на том же земельном участке, собственником которого является Аллахвердян Э.Г.

По результатам проверки составлен акт, подписанный присутствующим при проверке супругом ответчика Аллахвердян Б.

Разрешая возникший спор, и признавая обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов за потребленный газ без заключения соответствующего договора, предоставляющего право его потребления, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность потребления газа от централизованной сети, в то время, как представленные истцом доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, и влекущие за собой обязанность по уплате за использованный газ, не опорочены.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом первой инстанции выводы, а постановленное по делу решение законным.

Как правильно указал суд первой инстанции, населению запрещается производить самовольную газификацию объектов для жилья, без согласования с соответствующими организациями вносить изменения в конструкцию газовых приборов Установка дополнительного газоиспользующего оборудования производится при условии обеспечения приборного учета расхода природного газа.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения на исполнителе лежит обязанность по устранению несанкционированного подключения и начислению платы услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения до даты устранения исполнителем несанкционированного подключения. В случае невозможности определения даты, начиная с даты проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Поскольку факт несанкционированного использования ответчиком газа подтвержден документально, и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут достоверными доказательствами, истец, обоснованно требует уплаты стоимости полученной услуги, размер задолженности которой, ничем не опровергнут, и не вызывает сомнений в достоверности.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не подтвержденные документально, признаны судебной коллегией несостоятельными.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Аллахвердян Э.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: