Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-4392/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Олькова А.В.

судей: Семешиной Д.В., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Новиковой Ю.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Чертковой М.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенюк Е.В. обратилась в суд с иском к Черткову Д.И., Чертковой М.В., малолетней Чертковой Д. о выселении из жилого дома по ул. " ... " без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что является собственником спорного дома. С ее устного разрешения ответчики (семья ее дочери) временно (до окончания ремонта в собственной квартире) вселились в ее дом, однако без ее разрешения демонтировали сантехническое оборудование в доме, выбросили ее вещи, после чего перестали пускать ее в дом, препятствуя пользоваться жилым помещением. При этом ответчики обеспечены жильем.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Черткова М.В. выражает несогласие с решением суда. Просит учесть, что в доме матери они проживали с ее согласия, с которой часто возникают конфликты. Мать имеет в собственности другое жилье, живет с ее (ответчиком) братом, который не работает. Считает, что подобным решением, принятым в преддверии холодов, будут нарушены права ее семьи с малолетним ребенком. Просит об отмене решения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Павлова В.Н. указала, что оснований к отмене решения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно установил, что проживание ответчиков в доме истца не оформлялось юридически, носило временный характер, ответчики обеспечены собственным жилым помещением.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием ввиду невозможности явки не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав ответчиков, судебная коллегия находит не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного по делу решения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что жилой дом и земельный участок по " ... " принадлежит на праве собственности истцу Гребенюк Е.В.

Как установлено в ходе разбирательства, и не оспаривалось сторонами, семья дочери истца (ответчики по делу) проживали в доме по вышеуказанному адресу с устного согласия Гребенюк Е.В., имеют в собственности отдельную квартиру в г. Новороссийске.

Разрешая возникший спор, и признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции сослался на то, что истец, в силу положений ст. 304 ГК РФ, обоснованно требует устранения нарушений его прав путем выселения ответчиков из принадлежащего ему жилого дома. Членами семьи истца ответчики не являются, договора о пользовании спорным домом не заключали, добровольно освободить спорное помещение, прав на которое не имеют, отказались, при этом обеспечены собственным жильем.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы, а постановленное по делу решение законным.

Согласно пояснений Чертковой М.В., данных в суде апелляционной инстанции, она не оспаривает, что законных прав для проживания в доме истца, ее семья не имеет. При этом просила лишь учесть их материальное положение и наличие малолетнего ребенка.

Действительно, как правильно указал суд первой инстанции, собственнику принадлежит право пользования своим недвижимым имуществом, он же вправе требовать всякого устранения своих прав. Несмотря на наличие родственных отношений сторон по делу, истец обоснованно требует выселения последних из своего дома в связи с отсутствием у них права на проживание в спорном доме и наличии собственного жилья.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены правильно, при разрешении спора верно применены нормы материального закона. Оснований к отмене судебного решения, перечисленных в ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь за собой отмену решения, соответствующего закону, поскольку

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чертковой М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: