Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-4572/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Галездра В.В. по доверенности - Холодовой В.П. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 2 ноября 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Новороссийская управляющая компания" обратилось с иском в суд к Галездра В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с " ... " по " ... ". в размере " ... ", в том числе пеня " ... ", расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указала, что в с " ... " многоквартирным домом по " ... " осуществляло управление ОАО "Новороссийская управляющая компания". В " ... ". в многоквартирном доме по " ... " было зарегистрировано " ... "", но обслуживание осуществляло управляющая компания ОАО "Новороссийская управляющая компания". В январе 2011г. правление " ... " " ... " договор с управляющей компаний "НовЖилСервис" и передало ООО "НовЖилСервис" все функции по управлению многоквартирным домом, соответственно жилищно-коммунальные услуги Ответчик добросовестно оплачивала в ООО "НовЖилСервис". А также указала, что ОАО "Новороссийская управляющая компания" пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с " ... " по " ... "

Заинтересованное лицо ООО "НовЖилСервис", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд на направило, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 2 ноября 2015 года исковые требования ОАО "Новороссийская управляющая компания" к Галездра В.В. о взыскании задолженности за период с " ... ". по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворено частично, а именно: взыскана с Галездра Валентины Владимировны задолженность за жилищно коммунальные услуги: за период с " ... " по " ... " в размере " ... ", в том числе задолженность за холодное водоснабжение - " ... "; за нагрев горячей воды - " ... "; за водоотведение холодной воды - " ... "; за холодную воду для горячего водоснабжения - " ... ", за горячее водоснабжение - " ... "; за водоотведение горячей воды - " ... "; за отопление - " ... "; за электроэнергию МОП - " ... "; за обслуживание общедомового прибора учета - " ... "; за содержание и ремонт общего имущества - " ... "; за обслуживание ОПУ по холодной воде " ... ", пеню в размере " ... ". В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Галездра В.В. государственная пошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе представитель Галездра В.В. по доверенности - Холодова В.П. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Галездра В.В. является собственником квартиры " ... ", расположенной по адресу: " ... ".

Согласно пункту 5 части 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С " ... " многоквартирным домом по " ... " осуществляет управление ОАО "Новороссийская управляющая компания, на основе открытого конкурса по отбору управляющих компаний, проведенного Администрацией г.Новороссийска в " ... ", таким образом срок договора управление заключенного между по результатам открытого конкурса между ОАО "Новороссийска: управляющая компания" и Администрацией г. Новороссийска истекал в " ... "

В соответствии с п.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным доме выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

" ... "г. в многоквартирном доме по " ... " было зарегистрировано " ... " Однако, управление многоквартирным домом осуществляло ОАО "Новороссийская управляющая компания".

В соответствии с п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

" ... ". собственники многоквартирного дома были уведомлены о проведении общего собрания, с повесткой дня об избрании способа управления ? управляющая компания, о выборе в качестве управляющей компании ? ОАО "Новороссийская управляющая компания" и о ликвидации ТСЖ "Волгоградская 54".

" ... " собственники многоквартирного дома подтвердили свой выбор управления, избрав способ управления управляющая компания ОАО "Новороссийская управляющая компания", а также приняли решение о ликвидации " ... " на основании решения собственников многоквартирного дома, оформлением протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по " ... " от " ... ".

Данное решение собственников от 10.01.2011г. о выборе в качестве управляющей организации ОАО "Новороссийская управляющая компания" о ликвидации " ... " не было обжаловано собственниками многоквартирного дома.

При этом, в январе 2011г председатель правления " ... " заключила договор оказания услуг по управлению с ООС "НовЖилСервис", поручив все функции по управлению многоквартирным домом ООС "НовЖил Сервис".

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает право и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Органами управления товарищества собственников жилья являются: общее собрание членов товарищества ? высший орган управления; правление товарищества, при чем правление товарищества в силу Устава " ... " является исполнительным органом товарищества.

Также п. 5 статьи 12 Устава " ... " предусмотрено, что в обязанности правления Товарищества входит управление имуществом дома, в случаях и в рамках принятия соответствующего решения Общим собранием членов Товарищества.

" ... " ИФНС России по г.Новороссийску принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ТСЖ " " ... " из ЕГРЮЛ, на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

" ... " исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

ОАО "Новороссийская управляющая компания" с 2008 г. по настоящее время обеспечивает управление, содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества жилого дома по адресу: " ... ", " ... ", " ... ".

Ответчик Галездра В.В. не оспаривает оказание жилищно-коммунальных услуг по настоящее время, в частности наличие в квартире тепла, воды, электричества, оказанных услуг по вывозу мусора, содержанию и техническому обслуживанию, но считает, что данные услуги оказывало ей ООО "НовЖилСервис", а не ОАО "Новороссийская управляющая.

Принимая во внимание то, что " ... " было ликвидировано в " ... " соответственно и договор на оказание услуг управления с ООО "НовЖилСервис" был расторгнут. При этом собственников многоквартирного дома никто не уведомлял, никаких юридических действий по данному факту ни со стороны " ... " ни со стороны ООО "НовЖилСервис" предпринято не было, управление многоквартирным домом продолжало осуществлять ОАО "Новороссийская управляющая компания".

Таким образом, ответчик оплачивала коммунальные платежи юридическому лицу, которое не являлось управляющей компанией, уполномоченной осуществлять управление домом " ... " по " ... " и взимать платежи.

Обязанность ответчиков по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и Коммунальные услуги лежит именно перед истцом, то есть ОАО "НУК", поскольку именно ОАО "Новороссийская управляющая компания" в соответствии со ст. 161-163 ЖК РФ оказывает жилищные услуги ответчикам по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, вывозу ТБО, пользованию лифтом, уборке лестничных клеток помещений многоквартирного жилого дома " ... " по " ... " в " ... ".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и обоснованно взыскал с ответчицы задолженность за жилищные услуги, поскольку ответчики в нарушение требований статьи 153 ЖК РФ не выполняют обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Галездра В.В. по доверенности - Холодовой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "