Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-4643/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Безобразовой И.Т. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безобразова И.Т. обратилась в суд с иском к нотариусу Тимашевского нотариального округа " Ф.И.О. "4 о признании незаконным совершенного нотариального действия.

В обоснование своих требований ссылается на то, что " ... " умер ее супруг Безобразов В.И., после смерти которого она и дочь умершего - " Ф.И.О. "9 обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Безобразова В.И. в виде квартиры " ... " в доме " ... " в мкр. Индустриальный " ... ".

Сын Безобразов В.В. на тот момент отбывал наказание в местах лишения свободы, прописан в квартире не был.

В 2013 году Безобразовой И.Т. и дочери " Ф.И.О. "9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а в 2014 году было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и сыну Безобразову В.В.

Безобразова И.Т. считает выданные свидетельства незаконными, так как сын не мог обратиться с заявлением к нотариусу, поскольку находился в местах лишения свободы.

Безобразова И.Т. не согласна с такими действиями нотариуса, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2015 года в удовлетворении требований Безобразовой И.Т. о признании незаконным совершенного нотариусом Тимашевского нотариального округа " Ф.И.О. "4 нотариального действия о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону N " ... "7 от 16.05.2014г. и N " ... "1 от 16.12.2013г.

С указанным решением суда не согласилась Безобразова И.Т. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что на момент принятия наследства - ноябрь 2013 года у нотариуса отсутствовали основания для выделения части наследства Безобразову В.В.

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус " Ф.И.О. "4 считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Безобразовой И.Т. по доверенности " Ф.И.О. "9, поддержавшую доводы жалобы, представителя нотариуса " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "6, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти IV-AT " ... " от " ... " " Ф.И.О. "5 умер " ... ".

Согласно заявлениям наследников, принявших наследство - дочери наследодателя " Ф.И.О. "9, жены наследодателя - Безобразовой И.Т. и сына наследодателя - Безобразова В.В. (зарегистрированного по одному адресу наследодателем), были выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии " ... "1 от 16.12.2013г. и серии " ... "7 от 16.05.2014г., а супруге наследодателя - Безобразовой И.Т., в том числе, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 данного Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положением Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.1991г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании в п. 11 и 12, в которых разъясняется, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь ввиду любые действия по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом. Если наследник не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но фактически принял наследство (как правило, такие обстоятельства имеют место при совместном проживании наследника и наследодателя) указанный наследник считается фактически принявшим наследство, если иное не было доказано в судебном порядке.

Особенностью фактического принятия наследства является то, что действия наследника не направлены непосредственно на принятие наследства, они имеют самостоятельные цели, но их характер позволяет прийти к выводу о выражении в них воли наследника на приобретение наследственного имущества. Действия такого рода называются конклюдентными.

Поскольку воля наследника в конклюдентных действиях лишь предполагается, законодатель устанавливает презумпцию фактического принятия наследства.

При фактическом принятии наследства речь не идет о наделении лица имуществом помимо его воли, поскольку презумпция действует только до тех пор, пока не доказано иное. Специальных требований к доказыванию иного не установлено.

Если по истечении установленного для принятия наследства срока наследник, о котором у нотариуса имеются сведения о фактическом принятии наследства им наследства, отрицает этот факт, то факт непринятия наследства наследником может быть решен в судебном порядке.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом первой инстанции установлено, что отметки о регистрации Безобразова В.В., проставленные в его паспорте, подтверждают преимущественное место жительства наследника с наследодателем по адресу: " ... ", мкр. Индустриальный, " ... ".

Сведения о регистрации, представленные в справках Отдела УФМС РФ по КК в " ... ", также подтверждают последнее место жительства Безобразова В.В. по тому же адресу. Сведения о регистрации наследника по другому адресу отсутствуют.

При этом, сведения о фактическом проживании Безобразова В.В. представлены нотариусу самим Безобразовым В.В. в заявлении о принятии наследства.

Судом первой инстанции принято в качестве письменного доказательства принятия Безобразовым В.В. наследства подтверждение адреса фактического проживания Безобразова В.В. по одному адресу с наследодателем заявление истца - Безобразовой И.Т.

В соответствии с указанным заявлением истец сообщает о месте фактического пребывания Безобразова В.В. по адресу наследодателя и тот факт, что еще одним наследником является Безобразов В.В.

Заявление, поданное нотариусу другим наследником ? дочерью наследодателя " Ф.И.О. "9, а также вышеуказанные обстоятельства подтверждают регистрацию Безобразова В.В. по одному адресу с наследодателем, а равно преимущественное проживание по адресу нахождения наследуемого имущества.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции усматривается, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность выдачи нотариусом обжалуемых свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку в судебном заседании доказана воля Безобразова В.В. на принятие наследства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно сделан вывод об отказе в удовлетворении требований Безобразовой Т.И. о признании незаконным совершенного нотариального действия.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы жалобы направлены на иную, неправильную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безобразовой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи