Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-6335/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нестерова А.А. на решение Выселковского районного суда от 17 марта 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеров А.В. обратился в суд с иском к Колбасиной Г.И., в котором, с учетом уточненных исковых требований просил суд признать расписку от " ... " договором купли-продажи недвижимого имущества - части земельного участка размером " ... "., площадью " ... " " ... "., " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ". Признать договор купли-продажи недвижимого имущества - части земельного участка размером " ... ", площадью " ... " " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", состоявшийся между сторонами заключенным. Произвести выдел Нестерову А. В. земельного участка размером " ... "., площадью " ... ", земельного участка размером " ... "., площадью " ... " " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ". Признать за Нестеровым А.В. право собственности на вновь образованное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель ответчика Кравцов Д.А. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что расписка от " ... ", заключенная между сторонами, не может служить подтверждением заключения договора купли-продажи части земельного участка.

Решением Выселковского районного суда от 17 марта 2015 года в удовлетворении уточненных исковых требований Нестерова Алексея Викторовича к Колбасиной Галине Ивановне о признании расписки договором купли-продажи недвижимого имущества, признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, о разделе земельного участка и признании права собственности на недвижимое имущество, отказано.

В апелляционной жалобе Нестеров А.А. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что " ... " Колбасина Г.И. и Нестеров А.В. договорились о продаже за " ... " " ... " части земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", размером " ... ", в связи с чем, Нестеров А.В. передал Колбасиной Г.И. по расписке денежную сумму в размере " ... ".

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По расписке от " ... " Нестеров А.В. передал Колбасиной Г.И. оставшуюся сумму в размере " ... " в счет оплаты за указанную часть земельного участка.

Однако, только " ... " на основании решения Выселковского районного суда от " ... " за Колбасиной Г.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью " ... ", расположенный по указанному адресу.

Согласно кадастровым паспортам, имеющимся в материалах дела, тогда же в " ... " Колбасина Г.И. разделила этот земельный участок на два самостоятельных участка.

В результате раздела были сформированы и зарегистрированы на праве собственности за Колбасиной Г.И. земельный участок площадью " ... ", расположенный по адресу: " ... " " " ... " и земельный участок площадью " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На момент ее заключения Колбасина Г.И. еще не была собственником этого земельного участка и не могла выступать в качестве продавца.

В силу п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Таким образом, переходу права собственности на выделенный судом земельный участок должен предшествовать государственный кадастровый учет данного земельного участка на основании кадастрового паспорта, составленного по результатам межевания.

Между тем, из материалов дела усматривается, что работы по уточнению местоположения и площади спорной части земельного участка не проводились.

Кроме того, спорный земельный участок без проведения кадастровых работ невозможно определить точное местоположение спорного земельного участка.

Истцом не было представлено доказательств подтверждающих, что испрашиваемый истцом земельный участок размером " ... " площадью " ... "., местоположением: " ... " прошел государственный кадастровый учет и может быть объектом земельных правоотношений, являться предметом гражданско-правовых сделок, в том числе договоров купли-продажи.

Решением Выселковского районного суда от " ... " признано право собственности на земельный участок за Колбасиной Г.И. Решение вступило в законную силу " ... ".

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в " ... " ответчику Колбасиной Г.И. земельный участок не принадлежал на праве собственности.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Поскольку существенные условия договора купли-продажи сторонами не были согласованы, расписка не отвечает требованиям, установленным законодательством к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимости.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, считает их постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда от 17 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нестерова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "