Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-6369/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Топчия В.В. и других по доверенности " Ф.И.О. "5 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года возвращено исковое заявление Топчия В.В. и других к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на земельную долю.

С указанным определением суда представитель Топчия В.В. и других по доверенности " Ф.И.О. "5 не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит отменить его, полагая незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о неподсудности Красноармейскому районному суду заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Топчий В.В. и другие обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на земельную долю.

Приходя к выводу о возвращении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что фактически спор заявлен о местоположении земельных участков и ответчиком по делу выступает Департамент имущественных отношений Краснодарского края, расположенный по адресу: " ... ", то есть на территории " ... ", в связи с чем, спор подсуден Ленинскому районному суду " ... ".

Однако судебная коллегия находит данный вывод районного суда преждевременным.

Так, согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов искового заявления усматривается, что спорный земельный участок, с кадастровым номером " ... ", расположен по адресу: Краснодарский край, " ... ", на территории СПК "Марьянский".

При этом, в иске Топчия В.В. и других заявлено требование о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о неподсудности искового заявления Красноармейскому районному суду является преждевременным.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Топчия В.В. и других по доверенности " Ф.И.О. "5 удовлетворить.

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи