Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-6659/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яценко О.В. по доверенности Губа Н.Н. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

определила:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яценко О.В. по доверенности Губа Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья - Яровой А.В. Дело N 33-6659/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яценко О.В. по доверенности Губа Н.Н. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Яценко О.В. обратился в суд с иском к администрации МО Славянский район, Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) администрации МО Славянский район о признании права собственности на объект незавершенного строительства - гараж с готовностью 17 % и обязании УМИЗО администрации МО Славянский район заключить на три года новый договор аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства. В обоснование требований указано, что между УМИЗО и Яценко О.В. заключен договор аренды " ... " от 20.08.2010 года земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... ", расположенного по адресу: " ... ", для строительства гаража и хозпостройки, сроком действия до 20.02.2015 года, категория земель - земли населенных пунктов. В течение срока действия данного договора аренды построен гараж со степенью готовности на 17 %, изготовлен технический паспорт на гараж - объект незавершенного строительства. Согласно ответам УМИЗО договор аренды будет прекращен 20.02.2015 года, поскольку на вышеуказанном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, правовые основания для продления срока действия указанного договора аренды отсутствуют.

Обжалуемым решением Славянского районного суда от 25 ноября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Яценко О.В..

В апелляционной жалобе представитель Яценко О.В. по доверенности Губа Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Яценко О.В., представителя УМИЗО администрации МО Славянский район по доверенности Криворогова М.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды " ... " от 20.08.2010 года земельного участка был заключен между УМИЗО администрации МО Славянский район и Яценко О.В., действовал до 20.02.2015 года.

На основании п. 5.3.6 вышеуказанного договора аренды земельного участка, для предоставления земельного участка в преимущественном порядке по истечении срока действия договора аренды, по письменному заявлению арендатора, направленного арендодателю, письменное заявление арендатора должно быть подано не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора аренды. Указанный срок (90 календарных дней) истцом нарушен без уважительных причин.

Письмом УМИЗО от 17.03.2015 года N 936/15-01-04 был дан ответ о том, что в связи с тем, что на земельном участке отсутствуют какие-либо зарегистрированные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Яценко О.В., правовые основания для продления договора аренды отсутствуют.

УМИЗО 19.01.2015 года было направлено уведомление N 159/15-01-04 о прекращении договора аренды " ... " земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу " ... ", может быть предоставлен истцу в аренду в соответствии с ЗК РФ.

Согласно п. 21 ст. 3 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 года, или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на 3 года однократно для завершения его строительства, без проведения торгов, в порядке, установленном ст. ст. 39.14 -39.17 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на объект незавершенного строительства (гараж) до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке, а спорный земельный участок уже предоставлялся истцу в аренду на основании договора от 20.08.2010 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Яценко О.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яценко О.В. по доверенности Губа Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи