Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-6863/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Олькова А.В.

судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК "РЭУ N1" на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирзянов М.Ш. обратился в суд с иском к ООО УК "РЭУ N1" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира " ... ". Ему стало известно, что с 1 мая 2014 года оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет ООО УК "РЭУ N1" (ИНН 2315184940). Решение о выборе управляющей компании и заключении с ней договора управления многоквартирным домом было принято на внеочередном общем собрании собственником жилых помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, результаты которого отражены в протоколе от 30 апреля 2014 года. Согласно протоколу в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 54,94% голосов. По вопросу выбора управляющей компании "за" проголосовало 80,65% от числа участвующих в голосовании, что меньше 50% от общего числа собственников. До проведения собрания собственники жилых помещений дома с проектом договора ознакомлены не были. Договор с ООО УК "РЭУ N1" на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не подписан ни одним из собственников.

Просил признать недействительным договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома " ... " от 1 мая 2014 года.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО УК "РЭУ N1" полагает решение необоснованным и просит о его отмене, указывая на то, что спорный договор, по которому они оказывали услуги и выполняли работы по содержанию и ремонту общего имущества, заключен по итогам протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.04.2015 г., о признании недействительным которого Шакирзянову М.Ш. отказано решением Приморского райсуда г.Новороссийска от 14.01.2015 г. Истец стороной в договоре не являлся, доказательств тому, что указанным договором нарушены его права и интересы, материалы дела не содержат. О принятом собрании истец знал летом 2014 года. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Шакирзянов М.Ш. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетврения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Шакирзянова М.Ш.,судебная коллегия приходит к выводу о ее обоснованности, отмене решения с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что Шакирзянов М.Ш. является собственником квартиры N81 в многоквартирном жилом доме N37-а по ул. Анапское шоссе в г. Новороссийске.

ООО УК "РЭУ N1" оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.04.14г.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 14.01.2015г. отказано в удовлетворении исковых требований Шакирзянову М.Ш., Шакирзяновой В.Н. к Илюшиной О.В., Шаныгиной М.М., ООО УК "РЭУ N1" ИНН 2315184940, ООО УК "РЭУ N1" ИНН 2315174621 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом от 30.04.2014 г.

Разрешая возникший спор, и признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции указал, что спорный договор подписан руководителем ответчика, а не собственниками квартир в многоквартирном доме.

Судебная коллегия не может принять выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или электронной форме с использованием системы путем составления единого документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Поскольку спорный договор на оказание услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома заключен по итогам общего собрания собственников квартир, признанного законным на основании вступившего в силу судебного постановления, указанным договором не нарушаются права и интересы истца, на последнего, в силу положений ст. 39 ЖК РФ лежит бремя расходов по оплате расходов на оказание услуг, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оснований к удовлетворению требований у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ООО УК "РЭУ N1" - удовлетворить, решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 декабря 2015 года - отменить, принять по делу новое решение, которым Шакирзянову М.Ш. в удовлетворении исковых требований к ООО УК "РЭУ N1" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 01.05.2014 г. - отказать.

Председательствующий

Судьи:

?$?