Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-7177/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Палянчук Т.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Давтян " Ф.И.О. "12 по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 января 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Адлерского внутригородского района города Сочи обратилась в суд с иском к Давтян " Ф.И.О. "13 о признании недействительной выписки " ... " от " ... " из похозяйственной книги " ... " лицевой счет " ... " " ... ", выданной администрацией Кудепстинского сельского округа Адлерского района муниципального образования город-курорт Сочи в отношении " Ф.И.О. "3.

В обоснование доводов указано, что выданная " ... " выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок в отношении " Ф.И.О. "3 не соответствует требованиям, установленным постановлением администрации города Сочи от " ... " " ... " (в редакции от " ... ") "Об утверждении Положения о порядке выдачи на территории муниципального образования город-курорт Сочи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок". Кроме того, выписка из похозяйственной книги " ... " от " ... " выдана в отношении умершего лица, что является основанием для признания ее недействительной.

Представитель администрации Адлерского внутригородского района города Сочи " Ф.И.О. "7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Давтян " Ф.И.О. "14 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель третьего лица МРИ ФНС " ... " по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 января 2016 года исковое заявление Администрации Адлерского внутригородского района города Сочи к Давтян " Ф.И.О. "15 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, - удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Давтян " Ф.И.О. "16 по доверенности " Ф.И.О. "2 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления администрации. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Давтян " Ф.И.О. "17 обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа " Ф.И.О. "8 с заявлением о вступлении в наследство, в связи со смертью мужа - " Ф.И.О. "3, что подтверждается свидетельством о смерти от " ... ", выданного отделом ЗАГС Адлерского района города-курорта Сочи.

Нотариусом было заведено наследственное дело " ... ", и выдано свидетельство о праве на наследство, а именно денежных вкладов, хранящихся в ОАО " ... ".

По мнению Давтян " Ф.И.О. "18, кроме денежных вкладов, у " Ф.И.О. "3 имеется иное наследственное имущество, а именно земельный участок, площадью " ... " кв.м., категория земель " ... ", предоставленный " ... " с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", нотариусом " Ф.И.О. "8 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок, в связи с тем, что право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре.

В качестве документа основания для включения в наследственную массу земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", Давтян " Ф.И.О. "19 была предоставлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина " Ф.И.О. "9 права на земельный участок от " ... ", выданная главой администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района города Сочи.

Из положений постановления администрации города Сочи от " ... " " ... " "Об утверждении Положения о порядке выдачи на территории муниципального образования город-курорт Сочи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", следует, что основанием для выдачи лицу выписки из похозяйственной книги является наличие достоверных и достаточных данных, позволяющих установить фамилию, имя, отчество гражданина, на имя которого внесена запись в похозяйственную книгу, адрес местоположения земельного участка и общая площадь земельного участка; реквизиты документов, на основании которых в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, является в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Выписка из похозяйственной книги, в которой отсутствуют реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина прав на земельный участок, а также отсутствуют реквизиты похозяйственной книги, не может служить основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

Для выдачи выписки из похозяйственной книги по основаниям, установленным статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимо сочетание двух условий: факт предоставления земельного участка; вид разрешенного использования земельного участка - личное подсобное хозяйство.

Сама по себе запись в похозяйственной книге о земельном участке, без наличия в лицевом счете записи о факте предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, как обоснованно указал суд первой инстанции с учетом требований статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, не является основанием для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, а лишь является фиксацией сведений о фактическом состоянии хозяйства, наряду с остальными его составляющими.

Как усматривается из выписки из похозяйственной книги от " ... " " ... ", выданной на имя " Ф.И.О. "3, в ней отсутствуют сведения о реквизитах документов, послуживших основанием для внесения в похозяйственную книгу записи о предоставлении земельного участка " ... ".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выданная " ... " выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок в отношении " Ф.И.О. "3 не соответствует требованиям, установленным постановлением администрации города Сочи от " ... " " ... " "Об утверждении Положения о порядке выдачи на территории муниципального образования город-курорт Сочи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок".

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что оспариваемая выписка из похозяйственной книги " ... " от " ... " выдана в отношении умершего лица, поскольку в качестве правообладателя земельного участка указано лицо, умершее к моменту выдачи выписки и не обладающее правоспособностью в соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, данный документ незаконно наделяет умершее лицо правом, которым он фактически не может обладать. При этом из содержания выписки не следует возможность ее выдачи в отношении умершего правообладателя.

С учетом изложенного, поскольку данный документ, не может рассматриваться как устанавливающий или подтверждающий право на земельный участок, суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения исковых требований администрации в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебной коллегией не принимается в качестве нового доказательства копия выписки из похозяйственной книги от " ... ", поскольку в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, и представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо.

В данном случае ответчиком не представлено достаточных доказательств невозможности представления названной выше выписки из похозяйственной книги в суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 января 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Давтян " Ф.И.О. "20 по доверенности " Ф.И.О. "2 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -