Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-7950/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Одинцова В.В.

Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО МО РФ на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО РФ обратился в суд с иском к Епишиной Л.Ю., Епишиной А.В., Епишиной В.В., Склярову М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Обжалуемым определением исковое заявление было возвращено его подателю.

В частной жалобе МО РФ просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, и продлить представителю МО РФ срок для устранения недостатков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что определением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 06.11.2015 года заявление Министерства обороны РФ к Епишиной Людмиле Юрьевне, Епишиной Анне Владиславовне, Епишиной Виктории Владиславовне, Склярову Михаилу Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета было оставлено без движения, и истцу был предоставлен срок до 20.11.2015 года, для исправления недостатков. Истцу необходимо было исправить следующие недостатки: договор о предоставлении жилой площади в общежитии Епишину В.П. представителем КВВАУ не был подписан, без даты и без указания срока его действия; договор от 01.01.2004г. заключенный между Армавирской КЭЧ и Епишиным В.П. также не был подписан начальником Армавирской КЭЧ, отсутствует печать КЭЧ; в исковом заявлении отсутствуют сведения, что в 2009г. Армавирская КЭЧ заключила с ответчицей договор найма 2-х комнат в общежитии " ... " по " ... " (комнаты N " ... ",508) на неопределенный срок, уже после расторжения брака ответчицей Епишиной Л.Ю. с Епишиным В.П. и после ее увольнения из училища; отсутствуют данные о расторжении договора найма комнат в общежитии с ответчицей; отсутствуют данные о том, что предоставленное ответчице жилое помещение было отнесено к специализированному жилому фонду и документ с какого времени изменился правовой статус общежития и оно стало относиться к нежилому фонду и служит для временного размещения курсантов.

Однако до настоящего времени заявителем указанные в определении суда недостатки устранены не были, и не представлены в суд письменные доказательства, чем были нарушены требования ст. 132 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия считает, что поскольку определение Прикубанского суда гор. Краснодара от 06.11.2015 года об оставлении без движения не исполнено заявителем, суд первой инстанции обоснованно вернул МО РФ поданное исковое заявление.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: