Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-8180/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Одинцова В.В.

Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО г. Краснодара на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуйко Т.А., Чуйко Р.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, на квартиру " ... " в доме " ... "а по " ... " общей площадью 92,6 кв.м., жилой площадью 56,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов Чуйко Т.А., Чуйко Р.В. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением суда иск был удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация МО г. Краснодара просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, вынести новое, отказав Чуйко Т.А., Чуйко Р.В. в удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции представитель стороны по делу не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец Чуйко Т.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры " ... " по " ... " на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2011г., удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа Труш Е.А. в порядке наследования имущества умершего 13.03.2010г. мужа Чуйко Владимира Алексеевича, а так же собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112012:13 площадью 326 кв.м. категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: " ... ", на котором расположена указанная квартира " ... " на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2011г., удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа Труш Е.А. в порядке наследования имущества умершего 13.03.2010г. мужа Чуйко Владимира Алексеевича.

Истец Чуйко Р.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры " ... " по " ... " на основании договора " ... " о передаче в собственность квартиры от 09.10.1996г., зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации 09.10.1996г.

В целях повышения функционального использования принадлежащей истцам в квартире была произведена перепланировка и переустройство, была возведена пристройка литер А1, что увеличило площадь квартиры с 52,0 кв.м. до 92,6 кв.м., в том числе жилой площади увеличилась с 25,0 кв.м. до 56,1 кв.м.

Истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО " ... " для согласования возведенной пристройки литер А1 и произведенной перепланировки, переустройства квартиры " ... ", ввода в эксплуатацию, предоставив все документы, подтверждающие соответствие произведенных работ строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, санитарно эпидемиологическим нормам, где им было отказано по причине отсутствия разрешительной документации, а так же в администрацию МО " ... " с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, и получили отказ.

В соответствии со ст. 16 ФЗ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объектов недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела также следует, что согласно кадастровому паспорту вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112012:13 площадью 326 кв. м., на котором расположено спорное строение, является ЛГТХ. Возведенная пристройка литер А1, перепланировка и переустройство квартиры " ... ", не повлияли на несущую способность основного строения литер А в доме " ... "а по " ... " в " ... ", не затронули его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22.07.2008г. N123-Ф3), что следует из Технического заключения, выполненного ООО "ЮГ-ДОМ" N14/08-879.

Согласно Экспертному заключению N 1643 от 11.08.2014 г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, квартира " ... ", расположенная по " ... " в " ... " после производства работ по перепланировке и возведения пристройки литер А1, соответствует действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно письму Отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара N23-19-9-24-4 выполненная перепланировка помещений квартиры " ... " с пристройкой литер А1 в жилом доме " ... "а по " ... " не противоречит требованиям действующих нормативов в области пожарной безопасности.

Согласно справки ОАО "Краснодаргоргаз" N 08-В-2418 газовое оборудование в квартире " ... " по " ... " установлено в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с согласием, удостоверенным нотариусом Краснодарского нотариального округа Клименковой Г.Ф. в реестре за N1-2424, собственник квартиры " ... " по " ... " в г. Краснодаре Козлитин Вадим Владимирович не возражает против реконструкции и пристройки к квартире " ... ", и не имеет материальных и иных претензий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным " ... " Президиум ВС РФ, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сохранение квартиры " ... " в доме " ... "а по " ... ", собственниками которой в праве общей долевой собственности являются Чуйко Т.А., Чуйко Р.В., в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства судом были определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела, допущено не было, Доводы же жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря

2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: