Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-9145/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего: Кияшко Л.В.

судей: Старосельской О.В., Волошиной С.Г. по докладу судьи: Кияшко Л.В.

при секретаре: Савченко А.В.

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Адамян Э.С. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифорова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Адамян Э.С. и Адамян Р.А. о выселении.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ". право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 04 июня 2012 года. На момент заключения договора купли-продажи Адамян Э.С. и Адамян Р.А. проживали в указанном домовладении и обязались выселиться из него по первому требованию истца.

Поскольку Адамян Э.С. и Адамян Р.А. нарушают право истца как собственника тем, что продолжают проживать в указанном домовладении, не производят оплату коммунальных услуг и отказываются добровольно освободить домовладение истца, Никифорова О.В. просила суд выселить Адамян Э.С. и Адамян Р.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ".

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2016 года исковые требования Никифоровой О.В. удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Адамян Э.С. указал, что решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2016 года не является законным и обоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца Никифоровой О.Н. по доверенности Чебанова Т.В., которая, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Немыкина Е.В. в своём заключении указала, что решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2016 года законное и обоснованное, просила оставить его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не находит оснований для его отмены.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу закона, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу Никифоровой О.В. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: " ... ". Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время в указанном домовладении проживают ответчики Адамян Э.С. и Адамян Р.А.

Поскольку Адамян Э.С. и Адамян Р.А. не являются членами семьи Никифоровой О.В., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного домовладения.

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии договора о пользовании спорным жилым домом, заключенного между истцом и ответчиками.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Никифоровой О.В. в полном объёме законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы Адамян Э.С. том, что он не продавал спорное домовладение Никифоровой О.В., и право собственности возникло незаконно, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку договор купли продажи, заключенный между Адамян Э.С. и Никифоровой О.В. в судебном порядке не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, у судебной коллегии нет оснований для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Адамян Э.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: