Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-9254/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ? Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А.,Гончаровой С.Ю.

при секретаре Мешвез М.А.

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Караван Н.П. на решение Северского районного суда от 25 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Караван Н.П. обратилась в суд с иском к Цыбенко А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого дома N 17 "а" " ... " на основании решения Северского районного суда от 23 мая 2014 года. В жилом доме зарегистрирован Цыбенко А.Г., не являющийся членом семьи, который не проживает в доме.

Цыбенко А.Г. обратился со встречным исковым заявлением к Караван Н.П. о прекращении права собственности Караван Н.П. на указанный жилой дом, признав договор купли-продажи жилого дома недействительным. В обоснование указал, что Караван Н.П. не заключала договор купли-продажи дома в письменной форме, Бондарев В.В. не вправе был продавать дом и земельный участок, так как по решению главы местного самоуправления земельный участок Бондарева В.В. был передан в собственность Цыбенко А.Г., поэтому именно Цыбенко А.Г. является собственником земельного участка и жилого дома.

Решением Северского районного суда от 25 января 2016 года в удовлетворении исковых требований Караван Натальи Павловны к Цыбенко Александру Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Встречный иск Цыбенко А.Г. к Караван Н.П. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, прекращении права собственности удовлетворен. Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", лом N 17 "а", заключенный 01.03.1992.

Прекращено право собственности Караван Н.П. на указанный жилой дом, исключена их ЕГРП запись о праве собственности Караван Н.П. на указанный дом от 24.06.2015.

В апелляционной жалобе Караван Н.П. просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковое заявление, так как заочным решением Северского районного суда от 23.05.2014 признан договор купли-продажи жилого дома от 01.03.1992 действительным, за ней признано право собственности на жилой дом в " ... " Решение вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела принято иное решение.

В возражении на апелляционную жалобу Цыбенко А.Г. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, вынесенное с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Цибенко А.Г. Яркового С.И., представителя Караван Н.П. Казанцева И.С., прокурора Немыкину Н.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Северского районного суда от 23.05.2014 удовлетворен иск Караван Н.П. к Бондаревой В.И. о признании действительным договора купли-продажи жилого дома, незавершенного строительством объекта. Признан заключенным договор купли-продажи жилого дома, незавершенного строительством объекта по адресу: Северский район, " ... " состоявшийся 01.03.1992 между Бондаревым В.В. И Караван Н.П., признано право собственности Караван Н.П. На указанные объекты прекращено право собственности Бондарева В.В. на жилой дом и незавершенный строительством объект.

Цыбенко А.Г. к участию в деле не привлекался, несмотря на то, что он был зарегистрирован в доме, на момент заключения договора купли-продажи жилого дома, который Караван Н.П. просила признать заключенным, состоял с Караван Н.П. в браке.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании представленные Цыбенко А.Г. доказательства: решение главы администрации п.Ильский от 19.03.1992 N 255, которым земельный участок, находящийся по адресу: п.Ильский, ул.Ленина, лом N 17 "а", перезакреплен за Цыбенко А.Г. в связи с тем, что Бондарев В.В. отказался от строительства на данном земельном участке. В постановлении указано, что на земельном участке имеется временное хозяйственное строение, пристройка, сарай, цоколь под дом (л.д.67).

Постановлением главы администрации п.Ильский от 31.03.1992 N 313 разрешено переоформить документы застройки в " ... " с Бондарева В.В. на Цыбенко А.Г. в виду письменного отказа Бондарева В.В. от строительства жилого дома (л.д.66).

Указанные решения не отменены, являются действительными, никем не оспорены, поэтому Цыбенко А.Г. является законным пользователем земельного участка.

Караван Н.П. не представила доказательств, что ею с Бондаревым В.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома в письменной форме, которая являлась обязательной в соответствии со ст.239 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, поэтому договор является недействительным на основании ст.161 ГК РСФСР и ст. 550 ГК РФ.

Также не представлено доказательств, что Бондарев В.В. продавал жилой дом, так как в соответствии с решениями органа местного самоуправления он отказался от земельного участка и строительства на нем.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Караван Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: