Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-9857/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ? Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Мешвез М.А.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермаковой Л.А. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Кубаньэнергосбыт" о взыскании переплаты за потребленную электроэнергию в размере " ... " процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7796,70 руб., неустойку в размере " ... " штрафа в размере " ... "., компенсацию морального вреда в размере " ... " В обоснование иска указала, что заключила договор N 40002434, N 40002428 с ОАО "Кубаньэнергосбыт", согласно которому ОАО "Кубаньэнергосбыт" подает электроэнергию до точки поставки, расположенной по адресу: " ... " принадлежащей истцу на праве собственности, а потребитель оплачивает стоимость электроэнергии. Ермакова Л.А. относится к населению, проживающему в сельской местности, поэтому должна оплачивать электроэнергию по тарифу, установленному для жителей сельской местности. Ответчик с момента заключения договора выставлял счета по тарифу городского населения. С 01.08.2014 расчет производится по тарифу для сельского населения, но за период с 01.10.2012 по 01.08.2014 перерасчет произведен не был, поэтому истец обратилась с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 января 2016 года в удовлетворении исковых требований Ермаковой Любови Анатольевны к ОАО "Кубаньэнергосбыт".

В апелляционной жалобе Ермакова Л.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, не подлежащие применению. Договор электроснабжения был заключен ею как физическим лицом, поэтому она не должна была платить по тарифу, применяемому для садоводческих товариществ, расчет стали производить по тарифу для сельского населения только с 01.08.2014, но перерасчет не сделан за предыдущее время, несмотря на ее обращения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" ко 2 группе Население относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1998 г. N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

Согласно разъяснениям ФАС России от 06.11.2015 если точка поставки электроэнергии находится в границах сельского населенного пункта, а электроэнергия используется для коммунально-бытовых нужд, то оплата производится по тарифам с учетом понижающих коэффициентов. (л.д.215-217).

В соответствии с п.22, 23 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, для заключения договора о предоставлении коммунальных услуг заявитель должен представить следующие документы:

а) документ, подтверждающий право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме (жилой дом);

б) документ, удостоверяющий личность физического лица - собственника помещения, либо свидетельство о государственной регистрации юридического лица - собственника помещения;

в) документы, подтверждающие информацию, указанную в подпункте "з" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил (данные о приборе учета).

Таким образом, собственник жилого дома не должен предоставлять при заключении договора сведения о принадлежности его к сельскому населению, членстве в ДНТ (СНТ).

Предусмотренные постановлением N 354 документы были представлены Ермаковой Л.А. при заключении договора энергоснабжения от 01.10.2012.

04.08.2014 Ермакова Л.А. обратилась с заявлением в ОАО "Кубаньэнергосбыт" с просьбой производить расчет за электроэнергию по тарифам для сельского населения и произвести перерасчет с 01.10.2012 по 31.07.2014. (л.д.13).

Ответчик с указанной даты стал выставлять счета по тарифу для сельского населения, но перерасчет не произвел.

В соответствии с разъяснением РЭК ? департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19.11.2013 если ДНТ находится в границах сельского населенного пункта, соблюдается условие о проживании членов ДНТ в домах, то применяется тариф за электроэнергию, установленный с учетом понижающего коэффициента (л.д.97-99).

Ермакова Л.А. не является членом СНТ, постоянно проживает и зарегистрирована в жилом доме, находящемся в СНТ "Горизонт" (л.д.223).

Таким образом, выставление счетов по тарифам для городского населения с момента заключения договора энергоснабжения являлось необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суммы в размере 27304,92 руб, переплаченные истцом за потребленную электроэнергию с 01.10.2012 по 31.07.2014 являются неосновательным обогащением, поскольку были приобретены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, судебная коллегия считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 31.07.2014 в размере 7796,70 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежат частичному удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств им причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает правомерным определить в размере " ... ". При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом обязательным условием для наступления ответственности исполнителя в виде штрафа является обращение к нему потребителя с претензией о восстановлении своего нарушенного права и отказ ее удовлетворить в установленный законом срок.

Однако, истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с претензиями, в которых содержалась просьба вернуть ему излишне уплаченные денежные средства. Следовательно, требование о взыскании штрафа судебная коллегия считает необоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 537 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" является необоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения по делу - о частичном удовлетворении исковых требований Ермаковой Л.А.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение

Исковые требований Ермаковой Любови Анатольевны к ОАО "Кубаньэнергосбыт" о взыскании суммы переплаты за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Кубаньэнергосбыт" в пользу Ермаковой Любови Анатольевны сумму переплаты за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2012 по 31.07.2014 в размере " ... " коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... "., компенсацию морального вреда в размере " ... "

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: