Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33а-5380/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Крылова " Ф.И.О. "10 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2015 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов " Ф.И.О. "11 обратился с административным исковым заявлением к Ейскому межрайонному отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие по исполнительному производству " ... "-ИП, возбужденному " ... ". В обоснование требований указано, что решением Ейского городского суда от " ... " на ООО "Ейская Управляющая компания N1" возложена обязанность по устранению недостатков капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, кровли, фасада и системы отопления многоквартирного дома по " ... " в " ... ". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела краевого суда от " ... " указанное решение оставлено без изменения. На основании исполнительного листа от " ... " судебным приставом - исполнителем Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "6 возбуждено исполнительное производство. По мнению Крылова " Ф.И.О. "12. судебным приставом - исполнителем не предпринимается должных мер по принудительному исполнению требований данного исполнительного документа, в связи с чем, такое бездействие является незаконным.

Обжалуемым решением Ейского городского суда от 16 декабря 2015 года в удовлетворении требований Крылова " Ф.И.О. "13 к Ейскому межрайонному отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие по исполнительному производству " ... ", возбужденному " ... " отказано.

В апелляционной жалобе Крылов " Ф.И.О. "14 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное определением судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Крылова " Ф.И.О. "15 по ордеру " Ф.И.О. "7, который поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ейского городского суда от " ... ", вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от " ... ", на ООО "Ейская Управляющая компания N1" возложена обязанность по устранению недостатков капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, кровли, фасада и системы отопления многоквартирного дома по " ... " в " ... ".

На основании исполнительного документа, поступившего в Ейский межрайонный отдел УФССП России по Краснодарскому краю " ... " в отношении должника ООО "Ейская управляющая компания " ... "" возбуждено исполнительное производство " ... "

" ... " указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству " ... " взыскателями по которому являются ИФНС " ... " по КК, УПФ РФ в муниципальном образовании Ейский район, Ейская межрайонная прокуратура, ООО "Югводоканал Ейск", ОАО "НЭСК" и другие о взыскании задолженности, обязательных платежей.

Отказывая в удовлетворении требований Крылова " Ф.И.О. "16. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному " ... " возбужденному " ... ", суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО "Ейская управляющая компания N1" судебным приставом - исполнителем " Ф.И.О. "6 должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, установлен новый срок для исполнения решения суда. Судебным приставом неоднократно осуществлялся выезд на место исполнения решения суда, составлены акты совершения исполнительных действия. Должник неоднократно вызывался на прием к судебному приставу - исполнителю, отбирались объяснения с указанием причин неисполнения требований.

" ... " судебным приставом - исполнителем в отношении должника-организации ООО "Ейская Управляющая компания N1", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Постановлением по делу об административном правонарушении от " ... " директор ООО "Ейская Управляющая компания N1" привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения решения суда. Осуществлен выезд к месту совершения исполнительских действий, составлен акт о том, что должником предпринимаются меры к исполнению решения суда.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения в ИФНС России по Краснодарскому краю о счетах должника в кредитных организациях, в Управлении Росреестра о правах на имеющиеся у него объекты недвижимости, а также в МРЭО ГИБДД о правах на имеющиеся в собственности транспортные средства.

Помимо этого, судебным приставом - исполнителем производятся непрерывные удержания из кассы должника в размере 100%. Взысканные суммы перечисляется в счет погашения задолженности, согласно очередности в соответствии с ФЗ от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в порядке очередности все денежные средства, имеющиеся у должника-организации ООО "Ейская управляющая компания N1", направляются в первую очередь на погашение задолженности в пользу МИ ФНС N2 по Краснодарскому краю, задолженности по заработной плате и УПФ РФ. На все банковские счета выставлены инкассовые аресты.

Руководитель должника - организации ООО "Ейская управляющая компания N1" предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению; совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительного сбора.

Как следует из объяснений должника, данных судебному приставу-исполнителю, составлен план исполнения решения суда, который направлен взыскателю для согласования. Начаты работы по устранению недостатков капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, кровли и фасада и системы отопления многоквартирного дома по " ... " в " ... ": убран с технического этажа и из подвала строительный мусор, оставшийся после выполнения капитального ремонта дома; перед укладкой мембранной кровли убран с основания крыши весь строительный мусор; закуплены и переданы 17 манометров давления для укомплектования ими отопительной системы дома; произведено утепление элеваторов. В настоящий момент реальной возможности к исполнению решения в полном объеме должник не имеет, поскольку нет подрядчика с лицензией на названные виды работ.

Принимая во внимание вышеизложенное выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "6 по исполнительному производству " ... ", возбужденному " ... ", судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельства и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Ейского городского суда от 16 декабря 2015 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: