Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33а-7090/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кубрака О.Н. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора " ... " " Ф.И.О. "5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю " ... " " Ф.И.О. "6, в котором просит признать незаконными бездействие Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "7 по исполнительному производству " ... ", отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 30.09.2015г. о приостановлении исполнительного производства " ... ", обязать судебного пристава-исполнителя " Ф.И.О. "7 провести необходимые мероприятия, связанные с подготовкой и направлением в Управление ФССП по Краснодарскому краю справки-обоснования и заявки о выделении денежных средств, необходимых для совершения исполнительных действий с целью полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с исполнительным производством " ... ".

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года исковые требования и.о. прокурора " ... " удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился начальник - старший судебный пристав Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "8 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов жалобы " Ф.И.О. "9 ссылается на то, что возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению решения суда нарушены нормы Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и затрону интересы ФССП России, так денежные средства выделяются из федерального бюджета, распорядителем которых является ФССП России.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Ивановского сельского поселения " ... " " Ф.И.О. "10 просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора " ... " " Ф.И.О. "11 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав прокурора " Ф.И.О. "4, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда " ... " от 22.05.2012г. удовлетворены исковые требования прокуратуры " ... " в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования " ... ", муниципального образования Ивановское сельское поселение " ... " к " Ф.И.О. "12 о признании незаконным бездействия ответчика и возложении обязанностей провести берегоукрепительные работы, восстановив берега по площади в точном соответствии с границами по свидетельству о государственной регистрации права собственности, восстановить межевые знаки на границах земельных участков, устранить препятствия, ограничивающие естественный водоток на водоемах, расположенных в границах земельных участков на территории Ивановского сельского поселения " ... ".

07.09.2012г. судебным приставом-исполнителем " Ф.И.О. "13 на основании исполнительного листа серии ВС " ... ", выданного Первомайским районного суда " ... " возбуждено исполнительное производство " ... ".

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время исполнительное производство осуществляется судебным приставом исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "7

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2015г. исполнительное производство приостановлено за розыском должника.

Между тем, в период с 07.09.2012г. по настоящее время прокуратурой " ... " неоднократно проводились проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве, в ходе которых выявлялись многочисленные нарушения законодательства.

Так, в ходе проведенных проверок установлено, что, несмотря на неоднократное неисполнение " Ф.И.О. "12 требований судебного пристава-исполнителя (от 04.12.2012г. и от 24.04.2015г.), что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, в нарушение ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" протокол об административном правонарушении в отношении должника составлялся один раз.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность исполнения требований исполнительного документа за счет денежных средств федерального бюджета, отнесенных в соответствии со ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к расходам по исполнительным действиям, судебным приставом-исполнителем не использована.

В частности, заявка о выделении денежных средств, необходимых для совершения исполнительных действий и справка-обоснование, в которой, отражается предмет иска, история исполнительного производства, сведения о должнике и взыскателе, исполнительные действия и меры принудительного характера, сумма расходов (с приложением копии утвержденной сметы), в УФССП России не направлены.

Кроме того, 26.02.2013г. и 30.01.2015г. руководителю УФССП России по Краснодарскому краю выносились представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Однако, проведенная 13.11.2015г. проверка показала, что указанные нарушения до настоящего времени не устранены, требования исполнительного документа не выполнены.

Исходя из материалов дела, прокуратура " ... " является стороной исполнительного производства, выступающей в качестве взыскателя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования " ... ", муниципального образования Ивановское сельское поселение " ... ".

Бездействие Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в части непринятия мер по соблюдению требований законодательства об исполнительном производстве, к своевременному исполнению требований исполнительного документа влечет за собой нарушение прав Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования " ... ", муниципального образования Ивановское сельское поселение " ... ".

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что невыполнение вышеуказанных требований исполнительного документа может повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций в виде подтопления территории Ивановского сельского поселения и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований и.о. прокурора " ... ".

Доводы апелляционной жалобы начальника - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "8 являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, так как из представленных в суд вышестоящей инстанции материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства " ... " Красноармейским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда соответствует требованиям норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи