Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33а-7767/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Кимлач " Ф.И.О. "9 по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2015 г. и возражениям зам. начальника МИФНС России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "6

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Кимлач " Ф.И.О. "10. о взыскании пени по земельному налогу в размере " ... " рублей и пени по транспортному налогу в размере " ... " рублей.

В суде первой инстанции представитель административного ответчика с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Обжалуемым решением Ейского городского суда от 24 декабря 2015г. требования административного истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель Кимлач " Ф.И.О. "11 по доверенности " Ф.И.О. "5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность вынесенного по делу судебного решения.

В письменных возражениях зам. начальника МИФНС России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "6 считает решение суда законным, обоснованными и не подлежащими отмене или изменению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав представителя Кимлач " Ф.И.О. "12. по доверенности " Ф.И.О. "5, просившую удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает основании для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Кимлач " Ф.И.О. "13., как собственник земельного участка по " ... ", является плательщиком земельного налога.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.388, 397 НК РФ физические лица обязаны уплачивать земельный налог на основании налогового уведомления не позднее 01 ноября года, являющегося налоговым периодом.

Решением Ейского городского суда от " ... " с Кимлач " Ф.И.О. "14 взыскана задолженность по земельному налогу в сумме " ... " руб. за период " ... " года, из определения Ейского городского суда от " ... " следует, что указанная задолженность была частично погашена, на " ... " составляет " ... " рублей, на эту сумму была предоставлена рассрочка выплаты.

Решением Ейского городского суда от " ... " с Кимлач " Ф.И.О. "15 была взыскана задолженность по земельному налогу за период " ... " года в сумме " ... " рублей и пени - " ... " рублей, всего " ... " рублей.

В судебное заседание налоговым органом представлен полный расчет по начисленной пени с " ... " по " ... ", в котором указаны начисленные суммы, расчет пени в связи с неуплатой налога, поступившие уплаченные налоги, срок их поступления, из которого следует, что по состоянию на " ... " недоимка по налогам для расчета пени составляет " ... " рублей, суд первой инстанции счел представленный расчет обоснованным и правильным.

Согласно п. 1 ст. 23 НК налогоплательщики обязаны уплачивать

законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки - ст. ст. 46, 47, 69 Кодекса.

Судом установлено, что Кимлач " Ф.И.О. "16. в досудебном порядке направлялось требование об уплате задолженности, о чем суду налоговым органом были представлены доказательства.

Однако, в добровольном порядке задолженность налогоплательщиком погашена не была, доказательств погашения задолженности суду также не представлено.

Принимая во внимания вышеизложенное, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований и взыскании с Кимлач " Ф.И.О. "17. суммы задолженности по налогам, а также на основании ст. ст. 103,114 КАС РФ госпошлины в доход государства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Ейского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2015 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи