Определение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 44г-644/2016

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев кассационную жалобу нотариуса Краснодарского нотариального округа Сохновской Л.А., поступившую в краевой суд 10 марта 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2016 года по делу по иску Юрченко И.В. и Лангер В.В. о признании действий нотариуса незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко И.В. и Лангер В.В. обратились в суд с иском от отмене и признании постановления нотариуса Сохновской Л.А. об отказе в совершении нотариальных действий рег.N11 от 23 сентября 2015 года незаконным, обязании нотариуса выдать им свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ", " ... ", недополученной части пенсии и взыскании с нотариуса судебных расходов на оплату госпошлины в размере " ... " руб. и оплату услуг представителя - " ... " руб. Требования обосновали тем, что они являются наследниками по закону первой очереди после смерти " Ф.И.О. "4 Нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство в целом, поскольку помимо них к нотариусу с заявлением о принятии наследства также обратился сын умершего " Ф.И.О. "4 - Мерхалев А.В. Истицы утверждали, что постановление нотариуса является незаконным, поскольку Мерхалевым А.В. не доказан факт родственных отношений с умершим.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 ноября 2015 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2016 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение. Иск удовлетворен.

В кассационной жалобе нотариус Краснодарского нотариального округа Сохновская Л.А. просит отменить апелляционное определение, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Также заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции утверждая, что неправильно применены нормы процессуального права.

По запросу судьи Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Дело поступило в краевой суд 29 марта 2016 года.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что " Ф.И.О. "8 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ".

25 декабря 2014 года " Ф.И.О. "4 умер.

На основании заявления дочери умершего - Юрченко И.В. нотариусом Краснодарского нотариального округа Сохновской Л.А. заведено наследственное дело " ... " году к имуществу " Ф.И.О. "4, состоящего из " ... ".

Также с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга умершего - Лангер В.В. и Мерхалев А.В., который утверждал, что является сыном наследодателя и представив Сохновской Л.А. свидетельство о рождении от 14 октября 1980 года и копию решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 мая 1980 года, которым " Ф.И.О. "4 признан отцом Мерхалева А.В.

Постановлением нотариуса рег.N11 от 23 сентября 2015 года Юрченко И.В. и Лангер В.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в целом без учета доли Мерхалева А.В.

Отказывая Юрченко И.В. и Лангер В.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал, оспариваемое постановление нотариуса Сахновской Л.А. законным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, посчитав ошибочным.

Хотя суд второй инстанции не вправе был обсуждать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда от 21 мая 1980года, оснований для его отмены не усмотрено по следующим основаниям.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 31 марта 2016года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между Лангер В.В., Мерхалевым А.В. и Юрченко И.В., согласно которому Мерхалев А.В. отказался в пользу Лангер В.В. от причитающихся ему долей в праве на наследственное имущество, оставшегося после смерти " Ф.И.О. "4

При таких обстоятельствах права и законные интересы Мерхалева А.В. как наследника " Ф.И.О. "4 не нарушаются обжалуемым заявителем судебным актом.

Ссылки на то, что судами неправильно применены нормы процессуального права (КАС РФ) не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы нотариуса Краснодарского нотариального округа Сохновской Л.А. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции краевого суда отказать+.

Судья краевого суда Л.П. Губская