Постановление Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 4А-23/2016

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО " " ... "" " Ф.И.О. "1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Белореченска Краснодарского края от 09 сентября 2015 года и решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО " " ... "",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г. Белореченска Краснодарского края от 09 сентября 2015 года ООО " " ... "" (далее также - ООО " " ... "", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Белореченска Краснодарского края от 09 сентября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе генерального директора ООО " " ... "" " Ф.И.О. "1 поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, привлекая Общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ООО " " ... "" является компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: " ... ".

" ... " администрацией " ... " городского поселения " ... " в связи с обращением гражданина " Ф.И.О. "2 от " ... ", содержащим указание на ненадлежащее предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: " ... ", принято распоряжение о проведении повторной внеплановой выездной проверки в отношении Общества с целью проверки доводов указанного обращения.

" ... " Обществу направлено распоряжение от " ... " и уведомление о проведении " ... " в " ... " час. " ... " мин. внеплановой выездной проверки в отношении Общества по адресу: " ... ".

Однако в указанное время представитель Общества для проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества по адресу: " ... " не явился, что повлекло невозможность проведения проверки.

Таким образом, по мнению мирового судьи, ООО " " ... "" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина ООО " " ... "" в совершении вмененного ему административного правонарушения достоверно установлена и подтверждается имеющимися материалами дела.

Данные выводы судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как указано заявителем жалобы и подтверждается приложенными к жалобе документами и материалами дела, " ... " между ООО " " ... "" в лице генерального директора Общества " Ф.И.О. "1 и собственниками помещений в многоквартирном доме " ... " по " ... " в " ... " заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

Однако в соответствии с п. " ... " договора от " ... " он вступает в силу со дня включения данных о доме в приложение к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Управляющей организации.

При этом согласно анкете управляющей организации ООО " " ... "" (л.д. " ... "), полученной с сайта http://reformagkh.ru/ " ... ", а также копии выписки из реестра лицензий Краснодарского края, выданной государственной жилищной инспекцией Краснодарского края " ... ", т.е. уже после привлечения Общества к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, многоквартирный дом " ... " по " ... " в " ... ", согласно лицензии от " ... " " ... ", не входит в список из " ... " многоквартирных домов в " ... ", предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

Таким образом, материалами дела и приложенными к жалобе документами подтверждается, что ООО " " ... "", как на дату составления протокола об административном правонарушении, так и на дату привлечения Общества к административной ответственности, не являлось компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: " ... ", т.к. данные о доме по этому адресу в указанный период не были включены в приложение к лицензии от " ... " " ... " на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что материалы, связанные с проведением проверки и привлечением Общества к административной ответственности, направлялись на электронный адрес Общества с личного электронного почтового адреса сотрудника администрации " ... " " Ф.И.О. "3 ( " ... "@mail.ru), а не с официального электронного почтового адреса администрации " ... " ( " ... "@rambler.ru). На неполучение указанных материалов в том числе ссылался представитель Общества в ходе рассмотрения дела, однако его доводы оставлены судебными инстанциями без внимания.

Следовательно, вывод судебных инстанций о доказанности наличия в действиях ООО " " ... "" состава вышеуказанного административного правонарушения является необоснованным, не подтвержденным материалами административного дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Белореченска Краснодарского края от 09 сентября 2015 года и решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО " " ... "" подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу генерального директора ООО " " ... "" " Ф.И.О. "1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Белореченска Краснодарского края от 09 сентября 2015 года и решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО " " ... "" отменить.

Производство по делу в отношении ООО " " ... "" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко