Постановление Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 4А-485/2016

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Олимовой С.В., поступившую в краевой суд 05 апреля 2016 года, на решение судьи Кропоткинского городского суда от 06 августа 2015 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 06 октября 2015 года по жалобе Олимовой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП РФ в отношении Олимовой С.В.,

Установил:

Постановлением начальника МОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Кропоткине и Кавказском районе N662634 от 07 мая 2015 года Олимова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Олимова С.В. обратилась в районный суд с жалобой на вышеназванное постановление.

Решением судьи Кропоткинского городского суда от 06 августа 2015 года постановление начальника МОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Кропоткине и Кавказском районе N662634 от 07 мая 2015 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 06 октября 2015 года решение судьи Кропоткинского городского суда от 06 августа 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе Олимова С.В. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете" или международным договором Российской Федерации (ч.1 ст.20 указанного Федерального закона).

Разрешая данное дело об административном правонарушении, начальник МОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Кропоткине и Кавказском районе, установив, что Олимова С.В., являясь собственником квартиры " ... ", расположенной по адресу: " ... ", предоставила жилое помещение гражданину Республики Узбекистан Олимову Р.Э., который находился на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.

В тот же день в отношении Олимова Р.Э. был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Судья районного суда рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ - всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела. Им установлено наличие события административного правонарушения, виновность Олимовой С.В. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности (ст.26.11 КоАП РФ).

Судья второй инстанции признал решение судьи законным, с чем нет оснований не согласиться.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.18.9 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность Олимовой С.В. судом установлено не было.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции положений процессуального закона и ее права на защиту, несостоятельны. В жалобе заявитель подтверждает, что она была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании 06 августа 2015 года интересы Олимовой С.В. представлял ее представитель Г

Ссылки заявителя на то, что она состоит в зарегистрированном браке с Олимовым Р.Э., не влияют на законность судебных актов. Ч.3 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в РФ с нарушением миграционного законодательства.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым в жалобе, поданной в суд второй инстанции, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования и оценки.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не найдено.

Руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,

Постановил:

Решение судьи Кропоткинского городского суда от 06 августа 2015 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 06 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Олимовой С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко