Определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 4г-2247/2016

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 21 марта 2016 года кассационную жалобу Мильшиной К.В. на решение Славянского городского суда от 18 сентября 2015 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28 января 2016 года по делу по иску Мильшина А.В. к Мильшиной К.В. о признании долга общим долговым обязательством супругов, взыскании половины суммы долгового обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Мильшин А.В. обратился в суд с иском к Мильшиной К.В. о признании долга общим долговым обязательством супругов, взыскании половины суммы долгового обязательства.

Решением Славянского городского суда от 18 сентября 2015 года исковые требования Мильшина А.В. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28 января 2016 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мильшиной К.В. поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не установлено.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 11 октября 2008года. Решением Славянского городского суда от 15 июля 2015 года брак расторгнут.

Решением Славянского городского суда от 29 июля 2015года с Мильшина А.В. в пользу Дениско Т.Г. взысканы денежные средства в сумме .., полученные по договору купли-продажи земельного участка от 05 ноября 2013года, проценты за пользование чужими денежными средствами - .., расходы на оплату государственной пошлины -

..

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства в размере ... от реализации земельного участка, принадлежащего Дениско Т.Г., Мильшин А.В. вложил в строительство жилого дома по адресу: Краснодарский край, ..

Удовлетворяя требования Мильшина А.В., суд исходил из того, что указанный дом является общим супружеским имуществом.

Суд апелляционной инстанции признал решение городского суда законным, с чем нет оснований не согласиться. Решение суда отвечает требованиям ст.ст.195-198 ГПК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены, судом применены нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы судов не противоречат действующему законодательству, правоприменительной практике, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно положений ст.10 ГК РФ безосновательны.

Ссылки на решение Славянского городского суда от 29 июля 2015года и в связи с ним на ч.2 ст.61 ГПК РФ несостоятельны. Копия указанного решения не приложена к кассационной жалобе.

Заявителем не представлены доказательства, опровергающие выводы судов о том, что в строительство дома Мильшиных были вложены денежные средства, полученные от Дениско Т.Г. либо о том, что спорные денежные средства были израсходованы истцом на свои личные нужды.

Ст. 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Мильшиной К.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..