Определение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 4г-2836/2016

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Резниченко Л.И., поступившую в краевой суд 08 апреля 2016 года, на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 года по делу по иску Резниченко Л.И. к Семакину П.Н. о признании не приобретшим право на наследство вследствие его не принятия после смерти наследодателя, встречному иску Семакина П.Н. к Резниченко Л.И. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Резниченко Л.И. обратилась в суд с иском к Семакину П.Н. о признании не приобретшим право на наследство вследствие его не принятия после смерти наследодателя, обосновывая свои требования тем, что после смерти ее дочери " Ф.И.О. "6 открылось наследство на жилой дом и земельный участок по " ... " и автомобиль марки " ... " Она является единственным наследником первой очереди по закону. После смерти дочери выяснилось, что ее дочь сделала завещание, в котором жилой дом и земельный участок завещала своему племяннику Резниченко В.Р., а автомобиль Семакину П.Н. Ответчик не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти ее дочери. Считала, что срок принятия наследства пропущен Семакиным П.Н. не по уважительным причинам.

Семакин П.Н. обратился в суд со встречным иском к Резниченко Л.И. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что не знал о завещании. Считал, что срок пропущен им по уважительной причине. Просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство, признать за ним право на 1/2 долю автомобиля " ... ", выпуска " ... " года.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года Резниченко Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований. Встречный иск Семакина П.Н. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Резниченко Л.И. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что " Ф.И.О. "7 " ... ", являлась дочерью Резниченко Л.И.

" Ф.И.О. "8 " ... " После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по " ... " и автомобиля марки " ... ", выпуска " ... " года.

Резниченко Л.И. является наследником первой очереди по закону.

Как установлено судом, " Ф.И.О. "9 при жизни составила завещание от " ... "., в соответствии с которым недвижимое имущество она завещала своему племяннику " Ф.И.О. "10 а автомобиль Семакину П.Н.

Резниченко Л.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде обязательной доли.

Семакин П.Н. пропустил предусмотренный законом срок для принятия наследства.

Судом установлено, что ответчик не знал о наличии завещания. Срок принятия наследства был пропущен им в связи с отъездом в Ленинградскую область в период с 21.09.2015г. по 01.10.2015г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства был пропущен ответчиком по уважительной причине.

Учитывая изложенное, положения ст.1111, 1119, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Резниченко Л.И. в удовлетворении исковых требований и удовлетворил встречный иск Семакина П.Н.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Резниченко Л.И. в передаче кассационной жалобы на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 года по делу по иску Резниченко Л.И. к Семакину П.Н. о признании не приобретшим право на наследство вследствие его не принятия после смерти наследодателя, встречному иску Семакина П.Н. к Резниченко Л.И. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая