Определение Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 4г-3202/2016

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Миргиева Н.В., Миргиевой З.Г., Миргиевой Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Миргиева Д.А., Быбко А.А., поступившую в Краснодарский краевой суд 19 апреля 2016 г., на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016 г., по делу по иску Мавропуло М.Г. к Миргиеву Н.В., Миргиевой З.Г., Миргиевой Г.В. о выселении их и членов их семьи,

УСТАНОВИЛ:

Мавропуло М.Г. является собственником двух домовладений общей площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м. и земельного участка общей площадью " ... " кв.м., расположенных по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия " ... " " ... ", " ... " " ... " и " ... " " ... ".

Мавропуло М.Г. обратился в суд с иском к Миргиеву Н.В., Миргиевой З.Г., Миргиевой Г.В., Миргиеву Д.А., Быбко А.А. об их выселении из принадлежащего ему домовладения по вышеуказанному адресу, обосновывая свои требования тем, что ответчики в спорном домовладении не зарегистрированы, права владения и пользования данным домом не имеют. Ответчики не состоят с ним в родственных отношениях, договор пользования домом между ним и ответчиками не заключался. Он неоднократно обращался к ответчикам с просьбой освободить принадлежащие ему строения, однако получал отказ. Поскольку в добровольном порядке Миргиев Н.В., Миргиева З.Г., Миргиева Г.В., Миргиев Д.А., Быбко А.А. отказываются освободить принадлежащие ему домовладения, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель Мавропуло М.Г. по доверенности заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

" Ф.И.О. "9 - представитель по доверенности Миргиевой Г.В. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Миргиев Н.В., Миргиева З.Г. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства.

Помощник прокурора пояснила, что заявленные требования законны и просила их удовлетворить.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 октября 2015 г. иск Мавропуло М.Г. к Миргиеву Н.В., Миргиевой З.Г., Миргиевой Г.В. был удовлетворен. Суд выселил Миргиева Н.В., Миргиеву З.Г., Миргиеву Г.В., Миргиева Д.А. и Быбко А.А. из домовладения, принадлежащего на праве собственности Мавропуло М.Г., расположенного по адресу: " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 октября 2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Миргиев Н.В., Миргиева З.Г., Миргиева Г.В. просят отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку не согласны с результатом его рассмотрения.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику данного имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из судебных постановлений усматривается, что Мавропуло М.Г. в судебном порядке поставил вопрос о выселении Миргиева Н.В., Миргиевой З.Г., Миргиевой Г.В., Миргиева Д.А. и Быбко А.А. из принадлежащего ему на праве собственности домовладения " ... " по " ... ".

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от " ... " был удовлетворен иск Миргиева Н.В., Миргиевой Г.В. к Мавропуло М.Г. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, внесении изменений в записи о праве собственности на недвижимое имущество. Суд признал недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между Миргиевым Н.В., Миргиевой Г.В. и Мавропуло М.Г. и прекратил право собственности последнего на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от " ... " было отменено и вынесено новое решение об отказе Миргиеву Н.В., Миргиевой Г.В. в удовлетворении иска.

Таким образом, за Мавропуло М.Г. было сохранено право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ".

Миргиев Н.В., Миргиева З.Г., Миргиева Г.В., Миргиев Д.А. и Быбко А.А. членами семьи истца не являются, общее хозяйство не вели и не ведут, соглашение между Мавропуло М.Г. и ответчиками относительно сроков и условий пользования жилым помещением не заключалось. В добровольном порядке домовладение ответчики не освобождает.

Неоднократные требования истца об освобождении в добровольном порядке принадлежащего ему на праве собственности домовладения ответчиками были проигнорированы, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Разрешая данный спор, суд с учетом собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и в полном объеме, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу законности и обоснованности заявленных Мавропуло М.Г. требований.

Доказательств обратного ответчики и их представители суду не представили.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил иск Мавропуло М.Г. и выселил Миргиева Н.В., Миргиеву З.Г., Миргиеву Г.В., Миргиева Д.А. и Быбко А.А. из домовладения, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: " ... ".

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Миргиева Н.В., Миргиевой З.Г., Миргиевой Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Миргиева Д.А., Быбко А.А., на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016 г., по делу по иску Мавропуло М.Г. к Миргиеву Н.В., Миргиевой З.Г., Миргиевой Г.В. о выселении их и членов их семьи, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда О.М. Моисеева